Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А58-5757/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А58-5757/2012

07 октября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 года по делу № А58-5757/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительными решения и предписания,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147),

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» – Смирновой С.В. – представителя по доверенности № 07-08/1252 от 28.12.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – заявитель, общество или ОАО «Саханефтегазсбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган или Управление) с заявлением о признании недействительными решения по делу № 02-78/12А от 10.07.2012 и предписания от 10.07.2012 о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-78/12А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечена акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (далее – Компания или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о невозможности применения первого критерия (отсутствие сопоставимых товарных рынков) для подтверждения факта установления монопольно высокой цены не обоснованы, поскольку нельзя выявить наличие или отсутствие сопоставимого товарного рынка без определения критериев его сопоставимости.

Результаты соответствующего анализа в обжалуемом решении не изложены, в материалах дела отсутствуют доказательства о проведении анализа товарного рынка на территории PC (Я) за рассматриваемый или близкий к нему период.

Из представленной территориальными управлениями информации нельзя сделать вывод об отсутствии сопоставимого товарного рынка по следующим причинам:

– данные о проведении анализа соответствующего товарного рынка представлены только по 8 регионам Российской Федерации из 83 субъектов;

– ни по одному региону не представлена актуальная информация, так как анализ проводился в 2007 – 2009 годах;

– ни один из представленных анализов не содержит исчерпывающей информации об условиях обращения услуг на рассматриваемых товарных рынках.

Также из апелляционной жалобы следует, что услуги по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки оказываются непосредственно по месту нахождения нефтебаз. При этом на территории PC (Я) только у ОАО «Саханефтегазсбыт» имеется 25 нефтебаз. Республика включает в себя 36 муниципальных образований: 34 муниципальных района и 2 городских округа. Нефтебазы имеются почти в каждом муниципальном образовании. Соответственно, размер PC (Я) не может оказывать влияния на исключительность товарного рынка.

Уровень развития конкуренции не свидетельствует об отсутствии условий конкуренции, необходимых для сопоставления цен.

Общество указывает, что анализ состояния конкуренции ограничивается географическими границами товарного рынка, а не субъекта, на территории которого действует территориальный орган ФАС. Кроме того, сбор необходимой информации может производиться территориальным органом независимо от места нахождения организаций и индивидуальных предпринимателей и иных лиц, располагающих необходимой информацией. Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Компания представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Саханефтегазсбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1021401050857 (том 1, л. д. 33-56).

29.11.2011 в антимонопольный орган поступило заявление Компании о значительном повышении обществом тарифов на услуги хранения нефтепродуктов по договору на 2011 год и навязывании невыгодного условия договора, выразившегося в изменении порядка отпуска нефтепродуктов путем взвешивания на автомобильных весах.

29.02.2012 в связи с установлением признаков нарушения пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – далее Закон о защите конкуренции в действиях общества, выявленных в ходе рассмотрения заявления Компании, приказом Управления № 33 возбуждено дело № 02-31/12А.

В ходе рассмотрения дела № 02-31/12А Комиссией Управления в действиях общества выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления монопольно высокой цены на услуги хранения нефтепродуктов и приёмо-складские операции на 2011 год.

В соответствии со статьей 47.1 Закона о защите конкуренции определением от 14.05.2012 об отложении рассмотрения дела № 02-31/12А и выделении дел в отдельное производство дело в отношении общества по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выделено в отдельное производство.

Приказом Управления от 17.05.2012 № 104 выделенному в отдельное производство делу о нарушении антимонопольного законодательства по признакам злоупотребления обществом своим доминирующим положением, а именно нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» присвоен № 02-78/12А.

Определением от 18.05.2012 дело № 02-78/12А назначено к рассмотрению на 28.05.2012.

Определениями от 30.05.2012, 14.06.2012 рассмотрение дела № 02-78/12А откладывалось.

В заседании Комиссии Управления 21.06.2012 объявлен перерыв до 26.06.2012.

26.06.2012 оглашена резолютивная часть решения по делу № 02-78/12А, 10.07.2012 решение Управления по делу № 02-78/12А изготовлено в полном объеме.

Решением Управления общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления приказами общества от 29.12.2010 №№ 616, 617, 617а и от 26.01.2011 № 26 монопольно высокой цены на услуги хранения нефтепродуктов для прочих поклажедателей и АК «АЛРОСА» в размере 8, 29 рублей и на приемо-складские операции для нефтепродуктов (кроме местного топлива) 774, 89 рублей, превышающих необходимые расходы и прибыль для производства и реализации данных видов услуг в географических границах Республики Саха (Якутия); обществу выдано предписание о принятии мер по обеспечению конкуренции и прекращению установления монопольно высокой цены на услуги хранения нефтепродуктов и на приемо-складские операции путем превышения необходимых расходов и прибыли для производства и реализации данных видов услуг в географических границах Республики Саха (Якутия); материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

26.06.2012 оглашена резолютивная часть предписания о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-78/12А о нарушении антимонопольного законодательства.

10.07.2012 Управлением вынесено предписание в полном объеме, в соответствии с которым Обществу предписано в течение тридцати дней с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции посредством установления монопольно высокой цены на услуги хранения нефтепродуктов и на приемо-складские операции, превышающей необходимые расходы и прибыль для производства и реализации данных видов услуг в географических границах Республики Саха (Якутия) и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего в течение тридцати дней с момента получения предписания представить в Управление ФАС России по Республике Саха (Якутия) на согласование обоснование и расчеты приведения цен реализации услуг по хранению нефтепродуктов и приемо-складским операциям в географических границах Республики Саха (Якутия) в состояние, исключающие их квалификацию как монопольно высокие в соответствии с решением Комиссии Управления ФАС по РС (Я) по делу № 02-78/12А о нарушении антимонопольного законодательства от 26.06.2012, изготовленному в полном объеме 10.07.2012; в течение трех рабочих дней после исполнения пункта 1.2 предписания направить в адрес Управления ФАС по РС (Я) информацию об исполнении требований предписания с приложением подтверждающих документов.

Общество, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

– несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

– нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.3.1.1, 5.3.2.3, указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов