Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А19-2015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании решения заместителя руководителя инспекции от 13.02.2012 №13-46-110 с изменениями (дополнениями), внесенными решением от 10.05.2012 №13-46-110/3, инспекцией в отношении ООО «ПКФ ПластПром» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2012 № 13-35-31. Экземпляр акта с приложениями вручены руководителю общества 06.06.2012 (т.13, л.д. 3-45).

Налогоплательщиком 26.06.2012 на акт проверки представлены возражения т.13, л.д. 58-65).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах заместителем руководителя инспекции принято решение №13-59/4 от 29.06.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.13, л.д. 66), по результатам которых составлена справка от 27.07.2012, врученная руководителю общества 27.07.2012 (т.13, л.д. 67-71).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, дополнительных пояснений к материалам проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения (уведомление от 06.07.2012 №13-43/191 вручено руководителю общества 06.07.2012) и с участием его представителя, заместителем руководителя инспекции принято решение от 08.08.2012 № 13-35-31 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 33-142, т. 13, л.д. 86-140).

17.08.2013 налоговым органом было принято решение № 14-43/017174 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения (т.13, л.д. 85).

С учетом исправления опечатки, указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 214222 руб. 81 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 117378 руб. 52 коп., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1087302 руб. 92 коп., начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 435738 руб. 81 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4384440 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1760678 руб.

Решение инспекции обжаловалось налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Иркутской области, решением которого от 24.10.2012 №26-16/017958, решение нижестоящей инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и применения налоговых санкций явился вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к затратам по налогу на прибыль, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагентов общества ООО «Каскад» и ООО «Импульс», что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Импульс» и ООО «Каскад» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Импульс» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай с 02.06.2008. Юридический адрес организации в проверяемом периоде: 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 39. Данный адрес является адресом массовой регистрации. Сведения о фактическом месте осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Директором является Охмистов Сергей Сергеевич  (сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай от 19.04.2010 №16-29/4207@ДСП).

Согласно информации ИФНС России №23 по г. Москве № 24-10/2639 от 16.03.2012 ООО «Импульс» с 12.01.2012 снято с учета в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №23 по г. Москве. Организация зарегистрирована по адресу: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, 16, 1/3, 3. Руководство общества по указанным в базе инспекции контактным телефонам на связь не выходит. Данные по организации переданы в розыск в УВД. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость предоставлена за 4 квартал 2011 года – «нулевая».

Представленные заявителем на проверку: договор поставки, счета-фактуры,    товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов, протокол взаимозачета подписаны со стороны ООО «Импульс» Охмистовым Сергеем Сергеевичем, который по информации федерального информационного ресурса является руководителем еще 6 организаций и учредителем 11 организаций.

При допросе Охмистова Сергея Сергеевича, проведенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, свидетель пояснил, что фактически руководителем (учредителем) ООО «Импульс» не является, отношения к его деятельности не имеет. Ему предложили за заработную плату в размере 2500 рублей стать номинальным директором фирмы и зарегистрировать ее на свое имя. Какие-либо документы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Импульс» не подписывал. О том, чем занимается организация, зарегистрированная на его имя, и где она находится, не знает (протокол допроса свидетеля № 369 от 21.10.2011). Согласно заключению эксперта № 212-05/12 от 30.05.2012 подписи от имени Охмистова С.С. в представленных обществом дубликатах договора поставки от 02.11.2009, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Охмистовым С.С., а иным лицом.

ООО «Каскад» зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Екатеринбурга 04.10.2007, юридический адрес: 620141, г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 6, 350. Снято 16.02.2011 с учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния и создания в результате реорганизации ООО «Маус», ОГРН 1115476016908, место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 77.

Согласно сведениям федеральной базы, ООО «Каскад» относится к фирмам-«однодневкам» по критериям «массовый руководитель», «массовый учредитель». Недвижимого имущества, транспортных средств нет. Численность работников организации, согласно ответу ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 21.02.2012 №0147дсп, в 2009 - 2010 составила 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Каскад» в налоговый орган не представляло. Декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование год представлена с нулевыми показателями. Руководитель - Смирнова Татьяна Алексеевна - является руководителем 9 организаций. ИФНС России по Железнодорожному району Екатеринбурга направлено письмо в ОМ № 11 при УВД по МО г. Екатеринбурга от 27.01.2011 о содействии в установлении местонахождения руководителя ООО «Каскад».

Основным видом деятельности ООО «Каскад», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является подготовка строительных участков. Дополнительным видом деятельности заявлено строительство и монтаж зданий и сооружений, аренда строительных машин, оптовая торговля машинами и оборудованием, рекламная деятельность, розничная торговля, производство мебели для офисов и предприятий торговли. Таким образом, ООО «Каскад» при заключении договора поставки с ООО «ПКФ ПластПром» на реализацию ПВД (полиэтилен высокого давления) приняты обязательства по осуществлению вида деятельности, не связанного с основным.

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Каскад» представлены за 4 квартал 2010 года. Вся представленная отчетность, согласно штампу почты, была отправлена из города Ангарска, с почтового отделения №29. Вместе с тем налоговым органом установлено, что у ООО «Каскад» отсутствуют филиалы и представительства.

Таким образом, формирование отчетности по деятельности общества осуществлялось не по месту регистрации и осуществления деятельности, а в другом регионе Российской Федерации.

ООО «Каскад» снято с учета 16.02.2011 в связи с прекращением деятельности путем слияния и создания в результате реорганизации ООО «Маус» ОГРН 5476016908, место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 77.

Из ответа ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 16.12.2011 №12563дсп следует, что ООО «Маус» является правопреемником еще 5 организаций, состоявших на учете в разных регионах Российской Федерации. Документы по требованиям, направленным на юридический адрес, не представляет. Согласно акту осмотра местонахождения юридического лица от 20.06.2011 по адресу: г. Новосибирск ул. Щетинкина, 77, расположено 3-этажное административное здание. По данному адресу зарегистрировано 133 организации. В результате визуального осмотра установлено, что вывеска с наименованием ООО «Маус» отсутствует. Таким образом, нахождение организации по данному адресу не установлено.

Одним из учредителей ООО «Каскад» в период с 27.09.2007 по 16.02.2011 являлась Крутикова Эльвира Валентиновна.

Согласно протоколу допроса от 09.08.2011 №93 Крутиковой Э.В., представленному ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, учредителем ООО «Каскад» Крутикова Э.В. не являлась, т.к. регистрировала организацию по просьбе третьих лиц (по объявлению в газете). Документы на регистрацию подписывала через курьера, какие именно документы и на какие организации, ответить затруднилась. Отношения к ООО «Каскад» не имеет, так как в вышеуказанной организации не работала.

Руководителем и вторым учредителем организации до снятия с учета являлась Смирнова Татьяна Алексеевна.

Согласно протоколу допроса от 15.09.2010 б/н Смирнова Т.А. к деятельности ООО «Каскад» отношения не имеет, в вышеуказанной организации не работала. Давала доверенность на право совершения действий от своего имени: Ивановой Ольге Сергеевне, Шавдину Ивану Николаевичу. Осенью 2007 года оказалась в тяжелом финансовом положении, поэтому решила зарегистрировать ООО «Каскад» на свое имя за денежное вознаграждение (300 рублей). Бухгалтерские и налоговые документы ООО   «Каскад» не подписывала. Договоры на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях заключала по просьбе Ивановой О.С. и Шавдина И.Н.

По расчетным счетам контрагентов не установлено операций, свойственных субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходование денежных средств на выдачу заработной платы, на оплату аренды офиса, складских помещений, коммунальных услуг, электроэнергии, аренды транспортных средств.

Налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО «Каскад» и ООО «Импульс» не подтверждена.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей,