Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А19-2278/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

груза разрешил» выполнены не Гришкевич Екатериной Юрьевной, изображения образцов подписей которой представлены на исследование, а иным лицом. Признаков выполнения исследуемых подписей в необычных условиях при исследовании не установлено.

Доводы общества о том, что образцов подписей для проведения экспертизы было недостаточно, а также о том, что экспертиза неправомерно произведена по копиям документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку достаточность материалов для исследования определяется экспертом, а проведение экспертиз по копиям документов законом не запрещена, возможность проведения исследования по копиям документов с учетом их качества и иных значимых обстоятельств также определяется непосредственно экспертом.

Согласно ответу, представленному ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ФПД 19-29/5045 от 09.06.2012г. среднесписочная численность ООО «Веста» ИНН 3801111029 КПП 380101001 в 2011г. составила 1 человек.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2011г. ООО «Веста» на одного работника Иванову Наталью Алексеевну, ИНН 38120368752. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение о допросе свидетеля Ивановой Н.А. № 03-05-01/02558 от 20.06.2012г. Согласно ответу ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска № 05-13/011300 от 27.06.2012 Ивановой Наталье Алексеевне направлена повестка № 313 от 26.06.2012, во исполнении которой протокол допроса будет направлен в налоговый орган.

Одновременно при анализе расчетного счета ООО «Веста», Иркутском филиал ОАО «Банк Москвы» установлено, что фактически у предприятия в течение проверяемого периода отсутствуют расходы на оплату труда работников, оплата за аренду персонала.

Согласно представленным ООО «Сиб Энерго Строй» документов (счета-фактуры, товарные накладные), ООО «Веста» в адрес общества поставило электротехнические товары, в том числе кабель алюминиевый бронированный различного диаметра в количестве 2107,40 м. и другие товары. Так как реализация товара (погрузка) происходила в больших объемах, это требовало от ООО «Веста» наличия трудовых ресурсов.

Из указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что реальность сделок со спорным контрагентом материалами дела не подтверждается. Доводы общества о том, что Гришкевич Е.Ю. являлась в соответствии с ЕГРЮЛ руководителем общества, что низкая налоговая нагрузка контрагента, отсутствие его по месту нахождения, отсутствие у него трудовых ресурсов и имущества не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, отклоняются апелляционным судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства оцениваются в совокупности, а обществом не представлено документов, из которых возможно было бы установить лиц, которые действительно участвовали в хозяйственных операциях, следовательно, и возможность установить реальность сделок отсутствует.

По отношениям общества и  ООО «Оплот» суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе анализа представленных документов, установлено, что финансово-хозяйственные отношения ООО «Сиб Энерго Строй» и ООО «Оплот» осуществлялись в рамках договора на выполнение демонтажных и монтажных работ № 11-05/3 от 28.04.2011г.(т.2 л.д.228-234).

Указанный договор заключен ООО «Сиб Энерго Строй» (заказчик) с одной стороны в лице генерального директора Кузнецова Владимира Юрьевича и ООО «Оплот» (субподрядчик) в лице директора Хотеенко Артема Игоревича с другой.

Предметом договора является выполнение работ на объекте Аэротенок секция №6.

В соответствии с п.2 договора стоимость работ по договору составляет 295000 руб., в том числе НДС 90000 руб.

Согласно договору ООО «Оплот» обязуется выполнить своими силами, средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.10 договора заказчик производит оплату фактически выполненных субподрядчиком работ после подписания формы КС-2, КС-3 (справки формы № КС-3, акт выполненных формы КС-2) на основании подлинного счета-фактуры от субподрядчика в течение 15 дней.

Также в ходе проверки установлено, что к договору на выполнение демонтажных и монтажных работ № 11-05/3 от 28.04.2011г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2011г. Согласно данному соглашению ООО «Оплот» с 31.05.2011г. будет выполнять работы на объекте Аэротенок секция № 6. Стоимость работ по соглашению составляет 295000 руб., в том числе НДС 90000 руб.

Налоговым органом в ходе проверки в отношении спорного контрагента установлено следующее.

ООО «Оплот» состояло на налоговом учета в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области с 11.08.2009 по 09.06.2012 по адресу государственной регистрции: 664035, г. Иркутск, проезд Удинский, 20, 12, снято с налогового учета 09.06.2012 в связи и изменением места нахождения организации и передано в Межрайонную ИФНС Росси № 25 по Свердловской области (т.3 л.д.151).

Согласно сведениям, полученным по данным федеральных информационных ресурсов ООО «Оплот» зарегистрировано по адресу государственной регистрации 620144, г. Екатеринбург, ул. Николая Островского, 2 офис 32. В ходе мероприятий налогового контроля, а также в ходе проведения выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС Росси № 25 по Свердловской области направлены поручения № 03-05-01/23813 от 30.08.2012г. (т.3 л.д.170-171), № 01-19/24411 от 30.10.2012 (т.3 л.д.172-173)об истребовании документов (информации) у ООО «Оплот», подтверждающих финансово-хозяйственные отношения ООО «Оплот» с ООО «Сиб Энерго Строй» (т.3 л.д.147-150).

Согласно ответу, представленному Межрайонной ИФНС Росси № 25 по Свердловской области № 21380 от 02.10.2012г. ООО «Оплот» выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 18-21/20398 от 11.09.2012г. в отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «Сиб Энерго Строй». До настоящего времени документы по требованию обществом не представлены (т.3 л.д.174-175).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, собственником имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, проезд Удинский, 20 является ООО «Жанет». Из показаний бухгалтера ООО «Жанет» Трофимовой Дарьи Сергеевны (протоколы допроса от 08.12.2010 № 352, от 11.10.2011 № 302), следует, что гарантийное письмо на регистрацию ООО «Оплот» по данному адресу не давало, договоров аренды не заключало. Трофимова Д.С. сообщила, что с руководителем ООО «Оплот» Хотеенко А.И. она не знакома.

Из сведений, представленных Межрайонной ИФНС Росси № 25 по Свердловской области, ООО «Оплот» выставлено требование от 11.09.2012 № 18-21/20398 о предоставлении документов (информации) в отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «Сиб Энерго Строй», которые до настоящего времени не представлены.

Согласно документам, представленным ООО «Сиб Энерго Строй» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Оплот» установлено, что взаимоотношения между ООО «Оплот» и ООО «Сиб Энерго Строй» продолжались в течение 2,4 квартала 2011.

Согласно сведениям, полученных по данным федеральных информационных ресурсов ООО «Оплот» ИНН 3804040263 состояло на налоговом учета в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области с 11.08.2009г. по 09.06.2012г. по адресу государственной регистрации: 664035, г. Иркутск, проезд Удинский, 20,12.

Согласно ответу, представленному Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области № 19-08/04642 от 10.09.2012г., ООО «Оплот» ИНН 3804040263 снят с налогового учета 09.06.2012г. в связи и изменением места нахождения организации и передано в Межрайонную ИФНС Росси № 25 по Свердловской области (т.3 л.д.151).

При анализе сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено, что ООО «Оплот» были представлены в налоговый орган налоговые декларации за 1-4 кварталы 2011г. с отражением оборотов, но суммы исчисленного налога почти на 100% совпадают с суммой заявленных вычетов. Так, сумма исчисленного налога в 2011г. составила 1947725 руб., налоговые вычеты составили 1937206 руб. Таким образом, налоговые вычеты, заявленные ООО «Оплот» составляют 99,46% от суммы исчисленного налога.

Согласно данным выписки о движении денежных средств ООО «Оплот» установлено, что в 2011г. на расчетный счет поступила сумма НДС свыше 333 млн. руб., тогда как налог, исчисленный к уплате в бюджет, составил 10519 руб. Согласно лицевому счету по НДС за 2010г. сумма уплаченного в бюджет налога составила 7360 руб. (выписка из лицевого счета ООО «Оплот» по НДС за 2011.

Таким образом, неотражение в полном объеме поступившей выручки, а также большой удельный вес налоговых вычетов в отчетности ООО «Оплот» свидетельствует о намеренных действиях ООО «Оплот», направленных на снижение налоговой нагрузки при исчислении налога на добавленную стоимость за 2011г.

Руководителем ООО «Оплот» с 25.12.2007 по 06.10.2008 являлся Яковлев Сергей Дмитриевич, с 07.08.2008 и по настоящее время руководителем является Хотеенко Артем Игоревич.

Согласно регистрационным документам, а именно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 30.09.2008, решению участника от 29.09.2008 № 2, решению единственного участника от 29.09.2008№ 3 руководителем и единственным участником ООО «Оплот» с 06.10.2008 по настоящее время является Хотеенко Артем Игоревич.

Нотариус Начарова Н.Ю. подтвердила свидетельствование подпись Хотеенко А.И. как руководителя ООО «Оплот» на заявлениях о внесении изменений в сведения о юридическом лице за реестровым № 1Д-325, 1Д-326 (т.3 л.д.198).

Повестки о проведении допроса, направленные Хотеенко А.И., вернулись с почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Из показаний матери Хотеенко А.И. Гиревой Надежды Викторовны, следует, что 2-3 года назад на домашний адрес ее сына стала приходить корреспонденция с налоговой инспекции. По данному факту сын ей пояснил, что он просто подписал документы. Также она сообщила, что Хотеенко А.И. уже 1,5 года проживает в другом городе, а до этого 2-3 года работал в лесу и приезжал редко на 3-5 дней.

Из информации, представленной межрайонным оперативно-розыскным отделом по обслуживанию Братской зоны ОРЧ (по линии налоговых преступлений № 2 г. Братска), следует, что сотрудниками отдела проводились мероприятия по розыску Хотеенко Артема Игоревича в ходе которых установлено, что по адресу места жительства он не проживает. Родная сестра Хотеенко А.И. – Хотеенко Арина Игоревна о месте жительства родного брата ничего не знает, лично с ним не общается по причине употребления наркотических средств. От дачи письменных пояснений она отказалась (т.4 л.д.10).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, на Хотеенко А.И. представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2011 год ЗАО «Велес». Из документов, представленных ЗАО «Велес» установлено, что Хотеенко А.И. имеет неполное среднее образование, работал в должности рамщика в цехе лесопиления согласно штатному расписанию, уволен 14.03.2012 по собственному желанию.

Данные обстоятельства указывают на то, что спорный контрагент не мог выполнять обязательства по договору. С учетом этого налоговый орган и суд первой инстанции проверили реальность хозяйственных операций

Как правильно указывает суд первой инстанции, при анализе актов выполненных работ, установлено, что ООО «Оплот» выполняло работы по чистке сооружений СБО-2 от шлама и активного ила на объекте Аэротенок № 6, находящемся на территории ОАО «Группа ИЛИМ» в г.Братска .

Анализ локальной сметы № 11/05-3, утвержденной от имени ООО «Сиб Энерго Строй» Кузнецовым В.В., показал, что данная смета не имеет согласования со стороны ООО «Оплот», то есть не содержит ни подписи директора ООО «Оплот», ни печать организации-субподрядчика.

Согласно локальной смете субподрядчик должен произвести капремонт барбатеров систем аэрации, а именно выполнить демонтаж барбатеров из трубы, изготовить и произвести монтаж барбатеров, изготовить заглушки и т.д. Согласно смете для выполнения вышеуказанных работ потребовались трудозатраты рабочих и машинистов в объеме 714,18 чел/час. (сметная трудоемкость).

Сама специфика выполняемых работ, а именно выполнение капитального ремонта требует от ООО «Оплот» наличия трудовых ресурсов, то есть работников, специалистов по ремонтно-строительным работам.

Также при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Оплот» установлено, что фактически у организации в течение проверяемого периода отсутствуют расходы на выплату заработной платы работникам, на оплату услуг физическим лицам по договорам, на оплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов, а так же на оплату услуг по договорам аутсорсинга (привлечение персонала).

Кроме того, установлено, что территория ОАО «Группа Илим» филиал в г. Братске (Промплощадка БЛПК), являются охраняемыми объектами, вход на которые осуществляется строго по пропускам. Заявки на оформление пропусков оформляются на основании списков работников организации - поставщика (подрядчика), в данном случае ООО «Сиб Энерго Строй». Генеральный директор ООО «Сиб Энерго Строй» в ходе допроса сообщил, что подавал заявки на оформление пропусков своим работникам и работникам ООО «Оплот» от имени ООО «Сиб Энерго Строй».

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что осуществляла обеспечение безопасности территории филиала «Группа «Илим» (Промплощадки БЛПК) ООО «Частная охранная организация «Атлант», из информации которой следует, что оно выдавало пропуска работникам ООО «Сиб Энерго Строй» со сроком действия до 31.12.2012.

В письме ООО «Частная охранная организация «Атлант» сообщило, что со своей стороны не подтверждает факт выдачи пропусков работникам ООО «Оплот», так как заявки на выдачу пропусков со стороны ООО «Оплот», а также со стороны Филиала ОАО «Группа Илим» в отношении ООО «Оплот» не поступало.

ООО «Частная охранная организация «Атлант» представлены документы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Сиб Энерго Строй», а именно счета-фактуры, акты, а также списки работников, для которых изготовлены электронные пропуска для нахождения на территории филиала ОАО «Группы ИЛИМ» в г.Братска. Из предоставленных списков работников, установлено, что большая часть их работали в 2011 г. в ООО «Сиб Энерго Строй», а часть работников не числились в 2011 году ни в ООО «Сиб Энерго Строй», ни в ООО «Оплот».

Из показаний Московских А.П., следует, что в мае 2011 года он работал на объекте Аэротенок секция 6, на котором проводились работы по чистке труб от мусора и другой грязи. Также указал, что на объекте работали только работники ООО «Сиб Энерго Строй» в количестве 4-5 человек, организацию ООО «Оплот» не знает, с работниками данной фирмы не работал. Остальные лица сообщили, что осуществляли деятельность на других объектах (т.4 л.д.44-48).

С