Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А78-9649/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2008 – 2011 годов производилось начисление заработной платы, удержание из неё сумм налога на доходы физических лиц, а также выплата заработной платы работникам общества и перечисление сумм удержанных налогов в бюджет. Однако представленные доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности указанных в расчетах пени и штрафа по НДФЛ фактов несвоевременного перечисления налога, обоснованности периодов начисления пени и размеров задолженности, на которые начислены пени и штрафы. Таким образом, налоговым органом в материалы дела не представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и начисления соответствующих пеней по налогу на доходы физических лиц.

Доводы налогового органа о том, что общество само перечисляло налог не персонифицировано, а общей суммой, поэтому у налогового органа отсутствовала возможность определить налог по каждому физическому лицу, не могут быть учтены, поскольку налоговый орган в ходе проверки мог проверить указываемые судом первой инстанции обстоятельства.

Также судом первой инстанции обоснованно было учтено, следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края налоговым органом в проверяемый период производились аресты имущества должника:

- согласно определению о введении наблюдения от 07.04.2010 года по делу №А78-6880/2009 налоговым органом 26.08.2008 года в рамках статьи 77 НК РФ было принято постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика и составлен протокол ареста имущества на сумму 3 351 222 руб.;

- согласно определению о признании незаконным бездействия от 26.05.2011 года по делу №А78-6880/2009 в ходе процедуры наблюдения судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю предприняты меры по обеспечению текущих требований ФНС России в лице МРИ ФНС России № 1 по Забайкальскому краю, а также Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском районе Забайкальского края. Обеспечительные меры заключаются в виде вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника: от 21 апреля 2010 года в обеспечение исполнения 16 исполнительных производств о взыскании денежных средств, в том числе текущих требований в общей сумме 13 771 107,03 рублей. Из актов о наложении ареста (описи имущества) следует, что арест наложен на офисную технику должника; от 20 апреля 2010 года в обеспечение исполнения 16 исполнительных производств о взыскании денежных средств, в том числе текущих требований в общей сумме 13 771 107,03 рублей. Арест наложен на расходные операции из кассы общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц».

Доводы налогового органа о том, что указанные обстоятельства не находятся в причинной связи с невозможностью уплаты налога, поскольку общество продолжало вести хозяйственную деятельность, осуществляло текущие платежи, отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что общество имело возможность погасить задолженность в рассматриваемой сумме, а обеспечиваемые суммы иных задолженностей явно превышают сумму НДФЛ, предлагаемую к уплате. Кроме того, наложение арестов на имущество и не должно делать невозможным осуществление какой-либо деятельности.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа в части начисления ООО «С/а «Кварц» пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 591 054 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 6 159 078 руб. является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2013 года по делу А78-9649/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко