Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А19-7971/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
безопасности к внутреннему
противопожарному водоснабжению,
электроустановкам зданий, сооружений и
строений, электротехнической продукции или
первичным средствам пожаротушения либо
требований пожарной безопасности об
обеспечении зданий, сооружений и строений
первичными средствами пожаротушения и к не
нарушению требований пожарной
безопасности к эвакуационным путям,
эвакуационным и аварийным выходам либо
системам автоматического пожаротушения и
системам пожарной сигнализации, системам
оповещения людей о пожаре и управления
эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и
строениях или системам противодымной
защиты зданий, сооружений и
строений.
Надлежащих доказательств обратного, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов этих административных правонарушений. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Усолье-Сибирский химфарм завод» было извещен заблаговременно и надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно. Протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Мера наказания (административного штрафа) определена ОАО «Усолье-Сибирский химфарм завод» административным органом с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса. Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт принадлежности Обществу здания блока 21/2, поскольку, в соответствии с перечнем зданий и сооружений ОАО «Усолье-Сибирский химфарм завод», Обществу принадлежит склад ЛВЖ в таре, назначение указанного склада является блок 21/2ЛВЖ в цистернах, узел разгрузки, а не правильное указание кадастрового номера цеха № 9, само по себе, не повлияло на правильность выводов ГУ МЧС, сделанных в обжалуемом постановлении. Иные доводы, приведенные ОАО «Усолье-Сибирский химфарм завод» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме тог, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено. При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу № А19-7971/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу № А19-7971/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А10-4891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|