Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А58-1041/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-1041/2007

«28»  октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Доржиева Э.П., Барковской О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Строительно-промышленная компания «Темп» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» Потапова Г.Н.  и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела №А58-1041/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» ( ОГРН 1041402031230, ИНН 1435145596, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Ломоносова, 45)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года в рамках дела № А58-1041/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» (ООО СКФ «Промстройресурс», должник)  частично удовлетворена жалоба ЗАО Строительно-промышленная компания «Темп» на действия конкурсного управляющего ООО СКФ «Промстройресурс» Потапова Г.Н.  Суд  признал ненадлежащими исполнение Потаповым  Г.Н. возложенных на него обязанностей, выраженных  в бездействии по снятию ареста с объектов незавершенного строительства, включенных в конкурсную массу ООО СФК «Промстройресурс»: жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал «Новопортовской», кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по  адресу: PC (Я),  г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343;  в бездействии по продаже имущества ООО СКФ «Промстройресурс», включенных в конкурсную массу; в бездействии по исключении из реестра требований кредиторов ООО СКФ «Промстройресурс» требований конкурсных кредиторов. Потапов Г.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СКФ «Промстройресурс».

Арбитражный управляющий Потапов Г.Н., не согласившись с определением суда от 15.05.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и отказать  в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме.   В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что продажа имущества должника была осуществлена  в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 4 статьи 139 Закона, в связи с тем, что повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, имущество должника выставлено к продаже посредством публичного предложения.  В связи с обнаруженными нарушениями требований пункта 6 статьи 110, 111 Закона о банкротстве, собранием комитета кредиторов от 06.06.2012 было решено возобновить продажу имущества и утвердить положение о торгах. Однако, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на имущество. Таким образом, требования статей 110, 111, 139  Закона о банкротстве конкурсным управляющим в период с 21.05.2008 года по 23.10.2012 года полностью соблюдены, жалоб и заявлений со стороны кредиторов не поступало. Считает, что в связи с наложением ареста на имущество должника постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15.09.2010, определением Верховного суда РС(Я) от 07.07.2011, рассмотрением судебных дел по заявлению конкурсного управляющего по делу №А58-7243/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, обращение в арбитражный суд по снятию обременения на имущество ООО ПКФ «Промстройресурс» может нанести значительный ущерб кредиторам. Кроме того, указывает, что протоколом собрания кредиторов от 15.02.2013 года работа конкурсного управляющего о проделанной работе по снятию обременения с имущества должника была одобрена. Соответственно, жалоба кредитора в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по принятию мер по снятию ареста с имущества должника не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что исключение из реестра требований кредиторов требований  физических лиц невозможно, в связи со следующим.  На основании закона Республики Саха (Якутия) от 29.03.2012 №993-4 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате неисполнения застройщиками своих обязательств», мерой государственной поддержки является предоставление социальной выплаты за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Условия подписания каких-либо договоров с пострадавшими дольщиками, при получении денежных средств по соответствующим статьям Гражданского кодекса Российской Федерации не определены. Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ, при финансировании (расходовании) из соответствующего бюджета заключать коммерческие сделки запрещается, в связи чем, отсутствует договор между дольщиками строительства-физическими лицами и правительством субъекта в лице Министерства строительства РС(Я).  В период исполнения конкурсным управляющим обязанностей запросов в отношении дольщиков со стороны исполнительных органов субъекта не поступало. А в указанном случае, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд за исключением из реестра требований кредиторов требований дольщиков физических лиц. На основании изложенного полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд неправомерно сослался на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в процедуре конкурсного производства необходимо применение положений пункта 12 указанного постановления. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ООО «»Русские Фонды Якутии» было заинтересовано в приобретении объектов незавершенного строительства лишь при условии снятия ареста с объектов, однако данное условие было невыполнимым. Комитетом кредиторов должника было принято решение о продаже незавершенного объекта строительства по цене 600 000 руб. с условием обременения. Договоры купли-продажи с такими условиями не заключены, соответственно денежные средства на счет должника не поступали. Относительно ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по вопросу исключения из реестра требований кредиторов требований дольщиков –физических лиц, суд сослался на сообщение заявителя о том, что задолженность перед дольщиками погашена Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я). Вместе с тем министерство приняло на себя обязанность по выплате дольщикам компенсации в виде социальной выплаты как пострадавшим от недобросовестного застройщика. Вопросы о погашении задолженности перед кредиторами –физическими лицами Правительством РС(Я) не приняты, договоры не заключены.

Определением от 25.09.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего ООО  СКФ «Промстройресурс» Потапова Г.Н. не известил надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний саморегулируемую организацию арбитражных управляющих: некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой Потапов Г.Н. является, а также орган по контролю (надзору).

В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В п.п.16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона) и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий спор  рассмотрен судом первой инстанции при отсутствии доказательств своевременного и надлежащего уведомления непосредственных участников обособленного спора.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От арбитражного управляющего Потапова Г.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: ответ на запрос из Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) от 01.08.2013, апелляционное определение ВС РС (Я) от 04.09.2013.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.10.203 был объявлен перерыв до 28.10.2013 до 10 час. 30 мин. и до 17 час. 00 мин.

От НП «ДМСО» поступил отзыв на жалобу ООО «СК Якутск», ЗАО СПК «Темп», в котором саморегулируемая организация указывает на необоснованность жалобы кредиторов и просит отказать  в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2009 ООО СКФ «Промстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич.

29.03.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от конкурсного кредитора должника - закрытого акционерного общества Строительно-промышленная компания «Темп» (ЗАО СПК «Темп») поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО СКФ «Промстройресурс»  Потапова Г.Н., требованиями которой являются:

1. Признать ненадлежащим исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО СКФ «Промстройресурс» Потапова Г.Н., выраженное в следующем:

- в бездействии конкурсного управляющего по снятию ареста с объектов незавершенного строительства, включенных в конкурсную массу ООО СФК «Промстройресурс»: жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал «Новопортовской», кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный