Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А10-1622/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-1622/2013

«12» ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2013 года по делу №А10-1622/2013 по заявлению государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забайкалья» (ИНН 0323086686, ОГРН 1020300972779) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения от 23.04.2013 по делу №05-12/10-2013,

(суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Барадиева О.С., представителя по доверенности от 15.04.2013;

от заинтересованного лица: Сулаевой А.Н., представитель по доверенности от 22.01.2013;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Символ» (ОГРН 1030302978419, ИНН 0326015940): не было;

установил:

Заявитель, Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забайкалья», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 23.04.2013 по делу №05-12/10-2013 и предписания от 23.04.2013 по делу № 05-12/10-2013.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив технико-коммерческое предложение ООО ЧОП «Символ», суд пришел к выводу о том, оно не содержит сведений о том, что каждый сотрудник охраны охранного предприятия «Символ» при выполнении служебных обязанностей объекта «Этнографический музей» будет иметь удостоверение на право осуществления охранной деятельности (лицензию), действующее разрешение на хранение и использование оружия, а также оружие, предусмотренное законом для охранной деятельности, то есть участник конкурса в состав заявки не включил предложения по исполнению пунктов 3.7, 3.7.1, 3.7.2, предусмотренных техническими условиями. Также отсутствуют сведения о том, что при охране музея будет обеспечено наличие группы оперативного реагирования, способной приехать на объект не позднее 10 минут с момента получения сигнала, то есть такого предложения заявка не содержит.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, анализ конкурсной заявки претендента ООО ЧОП «Символ» свидетельствует, что претендент конкурса не только не представил конкретных сведений относительно требований о наличии у охранников действующих разрешений на хранение и использование оружия и времени прибытия группы быстрого реагирования, но предложил иные условия обеспечения охранников спецсредствами, вместо оружия, и обеспечение прибытие группы быстрого реагирования на тревожный сигнал в оптимальный срок, вместо установленных 10 минут с момента получения сигнала.

Управление ФАС по Республике Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что по мнению Управления конкурсной комиссией заказчика ООО ЧОП «Символ» необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе. Так, пункты 3.1.2 и 3.1 конкурсной документации не содержат требований о предоставлении в составе заявки копий удостоверений охранников и разрешений на право хранения и использования оружия. Между тем, общество в технико-коммерческом предложении указало, что к выполнению обязанностей по охране музея допускаются охранники, имеющие разрешения на хранение и использование оружия, однако это не обязывало общество на момент подачи конкурсной заявки предъявлять в ее составе копии таких разрешений, поскольку заказчиком не установлено такое требование. Закон не запрещает, чтобы технико-коммерческое предложение полностью повторяло текст технического задания конкурсной документации, поскольку указанное свидетельствует о согласии с конкурсной документацией. По мнению антимонопольного органа, суд не принял во внимание, что пункт 4.2 технико-коммерческого предложения общества прямо содержит указание на то, что исполнитель обязуется обеспечить наличие группы оперативного реагирования, способной приехать на объект не позднее 10 мин. с момента получения сигнала. Требований указывать состав и техническую оснащённость группы быстрого реагирования ни в техническом задании, ни в конкурсной документации, ни в информационной карте не содержится.

Как полагает Управление в апелляционной жалобе, суд первой инстанции ошибочно указал, что Управление не доказало, каким образом действия заказчика привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что заказчик, в нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции и раздела 2.2 Положения о закупках, конкурсную документацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не разместило. Между тем, отсутствие на официальном сайте конкурсной документации при наличии в разделе «Общая информация» извещения о проведении открытого конкурса, могло привести к ограничению конкуренции при организации открытого конкурса.

Представитель Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забайкалья» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266454745.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением антимонопольного органа №05-12/10-2013 от 23.04.2013 пунктом 1 жалоба общества признана обоснованной (т. 1, л. 13-17).

Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забайкалья» в пункте 2 признано нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забайкалья» выдано предписание, в  котором указано:

Отменить протокол оценки и сопоставления заявок от 26.03.2013 и рассмотреть заявку ООО ЧОП «Символ» заново (п.3.1);

Дополнить п. 3.5.2 Положения о закупках от 27.12.2008 №8 необходимостью размещать конкурсную документацию на официальном сайте и сайте заказчика (п.3.2);

Привести в соответствии (устранить противоречие) между п. 3.5.18 и 3.5.23 Положения о закупках и пунктами 4.14.2.5. и 4.14.3.7. конкурсной документации (п.3.3).

О выполнении предписания уведомить Управление в срок до 06.03.2013 (т. 1, л. 18).

Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забайкалья», не согласившись с указанным ненормативным правовым актом Управления и посчитав, что он нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заказчиком 06.03.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №31300179108 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг охраны, начальная максимальная цена договора составила 1 260 000 руб.

22 марта 2013 года общество подало заказчику заявку на участие в конкурсе и представило соответствующие документы (т. 1, л. 22).

26 марта 2013 года заказчиком, Этнографическим музеем, составлен протокол оценки и сопоставления заявок, которым ООО ЧОП «Символ» отказано в допуске к участию в конкурсе (т. 1, л. 66).

Основанием отказа в допуске к участию в конкурсе явилось следующее:

1.- подана только одна заявка;

2.- не предоставлены документы, подтверждающие наличие у охранников разрешений на хранение и использование оружия;

3.- текст технико-коммерческого предложения претендента полностью повторяют текст технического задания конкурсной документации, что свидетельствует о его ненадлежащем виде;

4.- обществом не представлена справка из Арбитражного суда Республики Бурятия об отсутствии решения суда о признании претендента банкротом и об открытии конкурсного производства;

5.- копия Устава претендента не заверена надлежащим образом (печатью и подписью руководителя организации заверена лишь последняя страница копии устава);

6.- не указано конкретное время прибытия мобильной группы быстрого реагирования в случае возникновения внештатной ситуации, ее состав, техническая оснащенность.

Общество, не согласившись с указанным протоколом, обратилось в антимонопольную службу, принявшей по результатам рассмотрения жалобы оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы сторон и фактические материалы дела, установил следующее.

Заявителем по делу является Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забайкалья».

Статьей 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (ч.1).

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (ч.2).

Статьей 10 названного закона установлено, что автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.

Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе автономными учреждениями.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами (ч.1):

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора