Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А19-6633/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в части суммы 832 545 руб. документы, приходит к выводу, что  в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик от приемки работ уклонился, мотивированного отказа от подписания актов не выражал, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ. Факт выполнения их другим лицом не доказан.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также заявлено обосновано согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.1 договора субподряда б/н от 05.12.2011 в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.05.2012 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ по настоящему договору Генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору субподряда б/н от 05.12.2011 в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.05.2012 составила 183 122 руб. 90 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалобы истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135 159 руб. 28 коп. – основной долг, 183 122 руб. 90 коп. – неустойка.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за первую инстанцию в размере 26 182 руб. 82 коп., за апелляционную инстанцию -2000 руб., всего 28182,82 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена быть не может по следующим основаниям. Так, ответчик указал, что  на основании пунктов 6.2, 6.3 договора субподряда б/н от 05.12.2011 из суммы, причитающейся уплате по договору, должна быть удержана неустойка за нарушение истцом сроков выполнения работ, размер которой составляет 683 544 руб. 01 коп. Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете указанных выше сумм в порядке статьи 410 ГК РФ суду не представлено, требований о зачете указанных выше сумм в рамках настоящего дела также не заявлено (встречных исковых требований). Ссылка на постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12, от 10.07.2012 №2241/12 не может быть принята во внимание, поскольку по данным делам был установлен факт направления и получения заявления о зачете встречных однородных требований.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2013, принятое по делу №А19-6633/2013, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в пользу закрытого акционерного общества "Стройцентр" 1 135 159 руб. 28 коп. – основной долг, 183 122 руб. 90 коп. – неустойка,  28 182 руб. 82 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

С.И. Юдин