Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А19-5440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

2 декабря 2013 года                                                                               Дело № А19-5440/2013                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области (до перерыва в судебном заседании): 

от Центра занятости: Субботина Ольга Петровна, директор, распоряжение от 6 сентября 2013 года; Бронникова Татьяна Анатольевна, начальник отдела правового обеспечения Министерства труда и занятости Иркутской области, доверенность от 20 мая 2013 года; Авдеев Максим Евгеньевич, заместитель министра труда и занятости Иркутской области, доверенность от 11 октября 2013 года;

от ТУ Росфиннадзора: Зубакин Семен Иванович, руководитель; Ресчиков Владимир Викторович, главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность № 4 от 10 января 2013 года;

от ОАО «Ангарское управление строительства» Корнеева Ольга Николаевна, начальник юридического отдела, доверенность № 17/2013 от 10 января 2013 года;

от ОАО «Каравай»: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Швидко С.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ангарска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу № А19-5440/2013, по заявлению Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ангарска (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, д. 65; ОГРН 1023800527805, ИНН 3801056868) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Курчатова, д. 14; ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) о признании недействительными представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29 декабря 2012 года № 81 и предписания по устранению выявленных нарушений от 29 декабря 2012 года № 20,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» (адрес места нахождения: Иркутская Область, г. Ангарск, 7А микрорайон, д. 35; ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824) и Открытого акционерного общества «Каравай» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 251 квартал, стр. 1; ОГРН 1023800516079, ИНН 3801008303),

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

и установил:

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ангарска (далее – Центр занятости, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – ТУ Росфиннадзора, Управление) о признании недействительными представления от 29 декабря 2012 года № 81 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписания от 29 декабря 2012 года № 20 по устранению выявленных нарушений.

Определением суда первой инстанции от 24 июня 2013 года (т. 2, л.д. 59-60) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Ангарское управление строительства» (далее – ОАО «Ангарское управление строительства») и Открытое акционерное общество «Каравай» (далее – ОАО «Каравай»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые представление и предписание являются законными и обоснованными. При этом суд признал доказанным факт незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием, а также указал на пропуск трехмесячного срока на оспаривание ненормативных актов, установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центр занятости обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Учреждение указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске им срока для обращение с рассматриваемым заявлением в суд. В обоснование данного довода Учреждение указывает, что оспариваемые представление и предписание поступили к нему 21 января 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции и письмом УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт от 16 апреля 2013 года № 18.20.1.1-07/672. Следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления истекал 22 апреля 2013 года, в то время как заявление о признании недействительными представления и предписания было направлено в суд первой инстанции посредством почтовой связи 17 апреля 2013 года, о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций. Согласно почтовому уведомлению о вручении заявление получено сотрудником Арбитражного суда Иркутской области 22 апреля 2013 года.

Центр занятости в апелляционной жалобе приведены доводы и по существу спора.

В частности, по его мнению, судом первой инстанции не принят во внимание приказ Минздравсоцразвития России от 07.06.2007 № 401 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ». Согласно пункту 3 Административного регламента выделяются две категории граждан, которым предоставляется указанная государственная услуга: граждане, зарегистрированные в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан.

В связи с этим Учреждение указывает, что все работники ОАО «Ангарское управление строительства» и ОАО «Каравай», находящиеся под угрозой увольнения, при обращении в Центр занятости были зарегистрированы с целью поиска подходящей работы, все сведения о них занесены в Регистр получателей государственных услуг. В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Учреждение полагает, что в рамках пункта 23 Правил предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011 (далее – Правила № 1011), Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области в 2011 году, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 10.02.2011  № 31-пп, главы 6 Порядка реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области в 2011 году, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 21.03.2011 № 73-пп, все работники системообразующих и градообразующих предприятий, находящиеся под угрозой увольнения (простой, введение режима неполного рабочего времени, проведение мероприятий по высвобождению работников) на законных основаниях имели право принимать участие в общественных работах как зарегистрированные в целях поиска подходящей работы наравне с безработными гражданами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют нарушения пункта 2 статьи 24 Закона о занятости и пункта 2 Положения об организации общественных работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 875 (далее – Положение № 875), то возмещение расходов в сумме 8918,3 тыс. рублей по выплате заработной платы произведено работникам, находящимся под угрозой увольнения и зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, законно и обосновано.

Соглашаясь с тем, что на момент заключения договоров с ОАО «Каравай» и ОАО «Ангарское управление строительством» он не располагал необходимыми лимитами бюджетных обязательств, Центр занятости отмечает, что в пункте 5.2 договора с ОАО «Каравай» предусмотрено, что пункт 3 настоящего договора вступает в законную силу со дня получения Центром занятости лимитов бюджетных обязательств от главного распорядителя бюджетных средств и действует в соответствии с пунктом 5.1 договора. Пункт 7 Соглашения с ОАО «Ангарское управление строительства» по увеличению рабочих мест при организации общественных работ и увеличению цены договора до 6 624 200 рублей также предусматривает, что Соглашение вступает в законную силу с момента поступления в Центр занятости лимитов бюджетных обязательства от главного распорядителя бюджетных средств и действует в соответствии с пунктом 5.1 договора. Пункт 3 Соглашения 3 к договору 150/11/1 ОРД/104/2011 от 30 августа 2011 года с ОАО «Ангарское управление строительства», пункт 3 договора 407/11/2 ОРД от 30 августа 2011 года с ОАО «Каравай», которыми определена цена договора, вступили в силу со дня получения Учреждением лимитов бюджетных обязательств от главного распорядителя бюджетных средств 7 ноября 2011 года. Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии Центром занятости путем заключения договора и соглашения бюджетных обязательств в большем объеме, чем объем доведенных до него бюджетных обязательств не соответствует нормам федерального законодательства и материалам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что на момент подписания актов выполненных работ с ОАО «Каравай» от 20 октября 2011 года на сумму 767,5 тысяч рублей, с ОАО «Ангарское управление строительства» от 17 октября 2011 года на сумму 1857,7 тысяч рублей лимиты бюджетных обязательств не были доведены главным распорядителем службой занятости населения Иркутской области, приказы на частичное возмещение работодателям расходов на оплату труда участников общественных работ не издавались, поэтому основания для передачи в финансово-бухгалтерский отдел и отражения в бюджетном учете актов выполненных работ без наличия приказов на частичное возмещение работодателям расходов на оплату труда участников общественных работ не было.

В отзыве от 14 октября 2013 года и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Ангарское управление строительства» и ОАО «Каравай» просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу Центра занятости.

В подтверждение своих доводов Центром занятости представлены дополнительные доказательства: копия сопроводительного письма № 1150 от 17 апреля 2013 года, копия почтовой квитанции № 02690 от 17 апреля 2013 года, копия почтового уведомления № 66583261026904, копия сведений о предоставлении государственных услуг в области содействия занятости населения за январь-декабрь 2011 года (форма 2-Т (трудоустройство)), копия сведений о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда за январь-декабрь 2011 года (форма 1-РП), которые на основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания ОАО «Каравай» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями и отчетами о публикации 13 августа, 21 сентября и 14 ноября 2013 года на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, а также публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 14 ноября 2013 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 21 ноября 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции. После перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей Центра занятости, ТУ Росфиннадзора и ОАО «Ангарское управление строительства», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Центром занятости в 2011 году заключены договоры об организации общественных работ работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения:

30 августа 2011 года - договор № 407/11/2 ОРД с ОАО «Каравай» (т. 1, л.д. 111-112);

5 мая 2011 года - договор № 150/11/1 ОРД/104/2011 с ОАО «Ангарское управление строительства», действующий с учетом дополнительного соглашения к нему от 30 августа 2011 года № 3 (т. 1, л.д. 114-119).

В период с 15 ноября по 13 декабря 2012 года должностными лицами Управления проведена