Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А10-2303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А10-2303/2013

09 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Салимзяновой Л.Ф. и помощника судьи Аюшиновой А.Н. апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2013 года по делу № А10-2303/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны (ОГРН 304032312700264, ИНН 032500432033) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании недействительным решения от 26 апреля 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров,

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д-С.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны – Борисова С.Б. – представителя по доверенности от 25.09.2013,

от Бурятской таможни – Зайцевой Е.В. – представителя по доверенности от 07.03.2013, Балбаровой С.В. – представителя по доверенности от 30.04.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Шагдарова Индира Валерьевна (далее – заявитель, предприниматель или ИП Шагдарова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 26 апреля 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10602040/010213/0000531.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2013 года заявленные требования ИП Шагдаровой И.В. удовлетворены полностью.

Признано недействительным решение Бурятской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26 апреля 2013 года, заявленной по декларации на товары № 10602040/010213/0000531, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации». На Бурятскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Бурятская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ИП Шагдаровой И.В. не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза в части документального подтверждения и достоверности сведений, относящихся к заявленной таможенной стоимости, что подтверждает правомерность решения таможенного органа.

Бурятская таможня считает, что решение Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни от 26.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10602040/010212/0000531, является законным и обоснованным.

ИП Шагдарова И.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ИП Шагдарова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06 мая 2004 года, ОГРНИП 304032312700264 (том 1, л. д. 96-107).

12 сентября 2012 года между ИП Шагдаровой И.В. (покупатель) и MANZHOULI ABSOLUT PLUSE LIMITED (продавец) был заключен контракт № MAРL-01, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия контракта поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных контрактом и спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, если условия спецификации не противоречат условиям контракта (пункт 1.1).

Базисом поставки стороны признают условия, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, на каждую партию товара (пункт 2.1).

Поставка каждой партии товара должна сопровождаться следующими документами:

1.фитосанитарный сертификат

2.сертификат качества

3.упаковочный лист

4.прайс-лист

5.коммерческий инвойс

6.сертификат сопровождения

7.сертификат отсутствия ГМО.

Данные документы передаются на факс покупателю (пункт 2.2).

Товаротранспортная накладная и экспортная декларация передаются с водителем транспортного средства, перевозящего товар (пункт 2.3).

Заказ покупателя о поставке товаров и его подтверждение осуществляется путем составления единого документа, подписываемого сторонами, – спецификации, являющейся неотъемлемой частью (приложением) настоящего контракта (пункт 3.1).

Спецификациями к настоящему контракту стороны определяют следующие условия:

– наименование и количество товара, подлежащего поставке;

– наименование и адрес продавца, получателя, отправителя и покупателя; -момент перехода прав собственности на товар;

– сроки и условия поставки;

– сроки и условия оплаты;

– цена поставляемого товара и общая стоимость партии товара (пункт 3.3).

Цена поставляемого товара согласовывается сторонами в долларах США в спецификациях к контракту (пункт 4.1).

Контракт вступает в законную силу со дня подписания продавцом и покупателем и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 10.1) (том 1, л.д.22-27).

В счет исполнения вышеупомянутого контракта на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар. В целях таможенного оформления заявитель подал на Улан-Удэнский пост Бурятской таможни ДТ № 10602040/010213/0000531 (том 3, л.д.67-69).

В названной декларации заявлен:

товар № 1 – полотенце туалетное, состав: 50% – х/б, 50% – полиэфирное волокно, в ассортименте, вес товара 1 645,0 кг, фактурная стоимость в $ США - 7840,00, таможенная стоимость 235626,62 руб.;

товар № 2 – носки мужские из хлопчатобумажной пряжи длина стопы изделия 27 –29 см, состав: 80% х/б, ПА – 15%, эластан – 5%, вес товара 124,00 кг, фактурная стоимость в $ США – 588,00,  таможенная стоимость 17672,05 руб.;

товар № 3 – плед состав: 100% – полиэфирное волокно, в ассортименте, простежка и прослойка отсутствуют, используется от холода вместо одеяла, вес товара 1 221,00 кг, фактурная стоимость в $ США – 4025,00, таможенная стоимость 121056,01 руб.;

товар № 4 – покрывало постельное состав: 100% – полиэфирное волокно, в ассортименте, вес товара 1 834.70 кг, фактурная стоимость в $ США – 5679,00, таможенная стоимость   170797,24 руб.

Таким образом, общая сумма товаров, поставленных по рассматриваемой декларации, составила 18 132,00 долларов США Декларантом таможенная стоимость товаров определена и заявлена в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами в общей сумме 545 151,30 рублей (том 2, л.д.131 -134).

04 февраля 2013 года таможенным органом принято решение о дополнительной проверке, в соответствии с которым в ходе проверки ДТ № 10602040/010213/0000531 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Так, установлено расхождение между величиной заявленной таможенной стоимости по товарам и проверочной величиной из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа;

– в ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости;

– не представлены документы по предоплате за товар;

– представленные дополнения к контракту не содержат сведений о всех товарах, заявленных в ДТ: так в спецификации № 10 указано пледов арт.F1 50 шт, тогда как в ДТ заявлено 3 300 шт, в дополнениях нет покрывал с артикулами В-02, 302.

– вероятна взаимосвязь лиц, выступающих продавцом и покупателем данной сделки, так как ИП Шагдарова И.В. владеет торговой сетью «Абсолют», а наименование продавца «MANZHOULI ABSOLUT PLUSE LIMITED».

Таможней запрошены у декларанта следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров:

– прайс-лист завода изготовителя/продавца декларируемого товара; информацию независимых источников о стоимости ввозимого товара на мировом рынке;

– экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный перевод на русский язык;

– данные бухгалтерского учета, отражающие проведение расчетов по идентичным/однородным товарам по предшествующим поставкам, их оприходование;

– банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по предыдущим поставкам;

– сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза;

– оригиналы (копии, заверенные в установленном порядке) документов, в соответствии с которыми осуществлена данная поставка товаров;

– объяснение по несоответствиям (в дополнениях в контракту);

– договоры на оказание услуг по транспортировке товара, счет на оплату услуг за перевозку товара, банковские платежные документы, подтверждающие фактические расходы за транспортировку товара, заявки на оказание услуг перевозки товара;

– пояснение и документальное подтверждение о наличии/отсутствии взаимосвязи сторон сделки.

Таможенным органом установлен срок предоставления дополнительных документов 02 апреля 2013 года (том 2 л.д.108-109).

29 марта 2013 года декларантом были представлены дополнительные документы, в том числе объяснение от 28.03.2013; паспорт сделки № 12090001/1000/0056/2/0 от 14.09.2012; контракт № MARL-01 от 12.09.2012; инвойс № 2013-003 от 30.01.2013; CMR № 00007703 от 30.01.2013; прайс-лист от 01.12.2012; экспортная декларация с переводом; справка Госкомстата от 19.12.2003 и диплом № ВСБ 0695920 от 02.06.2004; пояснения по условиям продажи; пояснение по предоплате за товар; спецификации № 4 от 10.12.2012, № 5 от 12.12.2012, № 3 от 14.01.2013, № 6 от 17.12.2012, № 10 от 30.01.2013; заявления на перевод № 12 от 18.12.2012, № 14 от 19.12.2012, № 1 от 16.01.2013, № 6 от 31.01.2013; поручения № 11 от 18.12.2012, № 12 от 18.12.2012, № 13 от 19.12.2012, № 1 от 16.01.2013; дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 14.01.2013; выписка из журнала полученных счетов-фактур 2013 года; накладные LИВ00063 от 31.01.2013, №УИВ00029 от 01.02.2013, №УИВ00031 от 15.02.2013; калькуляция цены товара; ведомость банковского контроля по контракту; предложения по идентичным и однородным товарам; письмо-ответ от китайского партнера и перевод.

26 апреля 2013 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10602040/010213/0000531, поскольку представленные декларантом документы и сведения не подтверждают сведения о достоверности заявленной таможенной стоимости, а именно:

– в ходе таможенного досмотра было установлено, что товары обладают иными количественными и качественными характеристиками: весовые характеристики товаров отличны от заявленных в ДТ, состав товара № 2, указанный в маркировке, отличен от заявленного в ДТ; по товару № 2 было принято классификационное решение, так как было выявлено нарушение правил классификации товара (качественный состав товара иной);

– в представленном дополнительном соглашении к контракту № 1 от 14.01.2013 не указаны артикулы товаров (пледы, покрывала);

– в контракте (п.2.1) указано, что спецификации оформляются на каждую отдельную партию товаров, однако товары по представленной ДТ перемещались по двум отдельным спецификациям (№ 10 и частично № 6); представленные платежные документы по оплате за товары невозможно отнести к данной конкретной поставке товаров (артикулы в спецификации не указаны; поставка произведена по нескольким спецификациям);

– не представлены документы, подтверждающие условия организации перевозки товаров: договор, счета, банковские платежные документы, заявки на оказание услуг;

– согласно объяснению данные документы не предоставлены в связи с тем, что товар доставлен собственным автотранспортом, что соответствует сведениям гр. 1 CMR; в подтверждение суммы 900 рублей (Маньчжурия-Забайкальск) при таможенном оформлении представлена калькуляция затрат; документы, подтверждающие сумму 92 000 рублей, указанную в пояснении по условиям продажи, не представлены, таким образом, сумма транспортных расходов не подтверждена документально;

– в ходе таможенного контроля обнаружено, что вероятна взаимосвязь лиц, выступающих продавцом и покупателем данной сделки, так как ИП Шагдарова И.В. владеет торговой сетью «Абсолют», а наименование продавца «MANZHOULI ABSOLUT PLUSE LIMITED»; декларантом представлено письмо с переводом о том, что фирма ИП Шагдаровой И.В. прямо или косвенно не владеет организацией «MANZHOULI ABSOLUT PLUSE LIMITED»;

– не представлен полный пакет документов, подтверждающий, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами; также не представлены документы о том, что вероятная