Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А10-2303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом.

В рассматриваемом случае стоимость сделки (18132,00 долларов США) указана в декларации на товары № 10602040/010213/0000531, экспортной декларации № 060320130031352731, инвойсе № 2013-003 от 30.01.2013, отгрузочной спецификации № 2013-003 от 30.01.2013. Наряду с этим, цена сделки подтверждается контрактом МАРL-01 от 12.09.2012, дополнительными соглашениями к нему № 1 и № 2, спецификацией № 6 от 17.12.2012, спецификацией № 10 от 30.01.2013, заявлениями на перевод иностранной валюты № 6 от 31.01.2013 и № 14 от 19.12.2012.

Дополнительные начисления к цене фактически уплаченной (на момент декларирования подлежащей уплате) за ввозимые товары в виде расходов общества (900,00 руб.) на перевозку товара до г. Забайкальск (места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза) включены декларантом в таможенную стоимость товара, что отражено в форме ДТС-1.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что стоимость сделки, заявленная предпринимателем при определении таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары № 10602040/010213/0000531, а также расходы по перевозке указанного товара, дополнительно начисляемые к цене, фактически уплаченной за эти товары, документально подтверждены, поскольку представленные предпринимателем документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Соглашения, по применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в рассматриваемом случае не выявлены.

Довод таможни, что заявленный декларантом уровень таможенной стоимости товаров значительно ниже индикатора профиля риска и ниже уровня стоимости идентичных/однородных товаров, задекларированных по ФТС России, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил допустимых доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и следовательно, законности решения от 26 апреля 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у таможенного органа отсутствовали фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2013 года по делу № А10-2303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

                                                                                                          Желтоухов Е.В.