Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А10-1337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, существенных нарушений процедуры проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии нарушений налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, которые являются основаниями для признания решения инспекции недействительным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в случаях, установленных Кодексом.

Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (представителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бальбурова Ю. А. налоговым органом начата на основании решения №15-43 от 11.07.2012. Решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о представлении документов №09-45 вручено 11.07.2012 представителю предпринимателя Бальбурова Ю.А. - Баранову Б.Н. по нотариально удостоверенной доверенности №03-01/140179 от 27.04.2010, которой предприниматель уполномочил последнего представлять его интересы, в том числе, в Межрайонных инспекциях ФНС России по Республике Бурятия.

24 июля 2012 года в канцелярию инспекции поступило письмо предпринимателя      Бальбурова Ю.А., вх. №22878, о продлении срока представления документов, с указанием на то, что предприниматель является плательщиком ЕНВД и учет доходов и расходов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ не обязан.

Документы до окончания проверки предпринимателем не представлены. С момента начала проверки и до ее окончания предприниматель Бальбуров Ю.А. лично в инспекцию не являлся, налогоплательщик участвовал с отношениях, связанных с проведением выездной налоговой проверки, через своего уполномоченного представителя Баранова Б.Н.

24 августа 2012 года представителю Баранову Б.Н. вручена справка об окончании     выездной  налоговой проверки.  31 августа 2012 года в связи с неявкой Баранова Б.Н. для получения акта, экземпляр акта выездной налоговой проверки и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки были направлены заказным письмом с описью вложения по адресу регистрации предпринимателя Бальбурова Ю.А. и адресу места жительства, указанному в выписке из        Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г.Улан-Удэ, ул. Рождественская, 204.

6 сентября 2012 года представитель Баранов Б.Н. от имени предпринимателя Бальбурова Ю.А. подал в Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Бурятия заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в связи с изменением места жительства Бальбурова Ю.А. по адресу:   г.Улан-Удэ, п.Таежный, д.6Е. В этот же день акт выездной налоговой проверки и уведомление были направлены инспекцией по почте заказным письмом с описью вложения по новому адресу. Из почтового уведомления следует, что такой адрес в пос.Таежный, г.Улан-Удэ, отсутствует.

14 сентября 2012 года акт выездной налоговой проверки и уведомление были перенаправлены по адресу фактического проживания представителя Бальбурова Ю. А. -Баранова Б.Н.: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 36-47.

Письмом от 28.09.2012 №9.1.17.3-13/1081 на запрос инспекции от 24.09.2012 №15-14/10761 начальник Улан-Удэнского почтамта подтвердил, что адрес доставки: дом 6-Е в пос. Таежном, не найден.

18 сентября 2012 года налоговый орган повторно на адрес регистрации предпринимателя Бальбурова Ю.А. и адрес фактического проживания Баранова Б.Н. направил срочные телеграммы с уведомлением о доставке, согласно которых, налогоплательщик и его представитель вызывались в налоговый орган для вручения акта выездной налоговой проверки на 20.09.2012 к 14 час. 00 мин.

Согласно отчетов о доставке ООО «Телекомсервис» от 19.09.2012 Бальбурову Ю.А.   уведомление  не  вручено  по  причине  отсутствия  дома  с  номером  6Е  в  п.  Таежный, уведомление по адресу Баранова Б.Н. получено невесткой.

20 сентября 2012 года в налоговый орган поступило уведомление от 14.09.2012 №005 предпринимателя Бальбурова Ю.А., которым последний отзывал доверенность №03- 01/140179 от 27.04.2010, выданную Баранову Б.Ц. на представление его интересов с 14.09.2012.

По адресу прежнего места регистрации Бальбурова Ю.А.: г.Улан-Удэ, ул. Рождественская, 204, акт и уведомление не вручены и возвращены в инспекцию, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и неявкой лица за их получением в почтовое отделение.

12 октября 2012 года налоговый орган направил повторно акт и уведомление о новой дате рассмотрения материалов проверки - 19.11.2012 в 10 час. 00 мин. - по адресу регистрации предпринимателя Бальбурова Ю.А.: г. Улан-Удэ, пос. Таежный, дом, 6 Е, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.10.2012, описью вложения в ценное письмо с уведомлением, с отметкой календарного штемпеля.  Почтовое отправление 01.12.2012 возвращено в инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, инспекцией направлено письмо в Управление ЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия от 17.10.2012 №15-15/07431 дсп об оказании содействия по вручению уведомления от 12.10.2012 №15-770 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта. Управлением ЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия представлено объяснение (протокол опроса) Бальбурова Ю.А. от 12.12.2012, из которого следует, что в качестве предпринимателя Бальбуров Ю.А. зарегистрировался в 2007 году для осуществления деятельности по оказанию автоуслуг, а именно перевозки работников ОАО «Бурятэнерго». Составлением деклараций занимается фирма «Финансист», сдает по доверенности Баранов Б.Ц. Последнее время он предпринимательской деятельностью не занимался, передал функции по ведению деятельности и оформлению документов по нотариальной доверенности своему зятю Баранову А.Ц.

Инспекцией предприняты меры по вручению уведомления о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки предпринимателю Бальбурову Ю.А. через ТКС (оператор ООО «Финансист»), получено подтверждение (письмо от 31.10.2012 №14-31/10507) вручения уведомления ООО «Финансист» и доверенность на Мандрееву И.В. Копия уведомления от 12.10.2012 №15-770 о вызове предпринимателя Бальбурова Ю.А. для рассмотрения акта выездной налоговой проверки вручена его дочери – Барановой И.Ю.

Обжалуемое решение вынесено в отсутствие предпринимателя Бальбурова Ю.А.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией предприняты необходимые и достаточные меры для выполнения требований Налогового кодекса Российской Федерации и вручения предпринимателю акта выездной налоговой проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Акт проверки вместе со справкой о проведении выездной налоговой проверки направлены в адрес Бальбурова Ю. А. заказным письмом с уведомлением по адресу проживания Бальбурова Ю.А., указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г.Улан-Удэ, ул. Рождественская, 204. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ датой вручения почтового отправления считается шестой день с даты отправки заказного письма.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе предпринимателя, по которому осуществляется связь с данным   лицом.

Из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что до внесения изменений в реестр 13.09.2012 в качестве места нахождения Бальбурова Ю.А. был указан адрес г.Улан-Удэ, ул. Рождественская, 204. По данному адресу Инспекция осуществляла направление всей почтовой корреспонденции: уведомления о вызове налогоплательщика, акт проверки, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения. Предпринимателем не представлены доказательства о том, что он подавал сведения в налоговую инспекцию об ином месте нахождения. Между тем инспекцией предприняты меры по вручению акта проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки по новому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя по получению почтовой корреспонденции является риском последнего и все неблагоприятные последствия подлежат возложению на него. Предприниматель, зная о том, что в отношении него проводится выездная проверка, должной осмотрительности не проявил, на рассмотрение акта и материалов проверки не явился, дополнительных возражений не представил, о необходимости подачи дополнительных возражений и недостаточности для этого времени не заявил.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том,