Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А19-10349/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-10349/2013

«17» января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и занятости Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по делу №А19-10349/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции о признании незаконным решения от 04.07.2013г., изложенного в уведомлении от 11.07.2013г. № 74-37-3969/13,

(суд первой инстанции  Л.В. Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Министерство труда и занятости Иркутской области: не было;

Центр занятости населения города Иркутска: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 11.07.2013г. об отклонении в полном объеме заявления Общества о привлечении в 2014г. иностранных работников, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3969/13.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 04.07.2013г. изложенное в уведомлении министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3969/13 об отклонении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» о привлечении в 2014 г. иностранных работников.

Суд обязал Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро».

Суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Фигаро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности отклонения заявки ООО Фигаро при наличии удовлетворенных заявок по данным профессиям других работодателей, осуществляющих свою деятельность в одинаковой ситуации, сложившейся на рынке труда.

Перечень оснований, предусмотренный пунктом 18 Правил N 783 для отклонения заявок является исчерпывающим, другие обстоятельства из ранее перечисленных и рассмотренных Межведомственной комиссией, отраженные в заключениях, такие как нарушения санитарного и налогового законодательства не указаны в качестве оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявки.

Министерство труда и занятости Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267526656.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащую оценку.

Суд первой инстанции не принял во внимание представленные Комиссией документы, в том числе Заключение Министерства по состоянию на 01.04.2013.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Министерства и  Комиссии о завышенных требованиях общества к профессионально-квалификационным качествам работников, и в частности, знание английского языка, что не позволяет заполнить данные вакансии работников за счет российских граждан.

Между тем, общество не представило доказательств, что его предприятие общественного питания относится к категории «люкс» или «высший», где согласно ГОСТа Р 50762-2007 работники общественного питания могут обладать знаниями иностранных языков.

Суд ошибочно мотивировал решение ссылками на факты представления вакантных рабочих мест по аналогичным специальностям третьим лицам, поскольку это не влияет на права и законные интересы заявителя и поскольку только комиссия определяет целесообразность принятия положительного решения в отношения работодателя.

Суд не принял во внимание, что общество незаконно организовало ресторан итальянской кухни «Фигаро», поскольку помещение, в котором оно располагается, является объектом культурного наследия и может использоваться под офис и/или торговое помещение.

Суд незаконно возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267526663.

Представитель Комиссии  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267526687.

Представитель Министерства труда и занятости Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200036940935.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.11.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, 18.03.2013 ООО «Фигаро» обратилось в Министерство труда и занятости с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014г, в которой изложило свою потребность в иностранных работниках количестве 8 человек, в том числе: по специальности повар – 2 человека, по специальности кондитер – 3 человека, по специальности бармен – 2 человека, администратор зала – 1 человек (т. 1 , л. 17-29). Уведомлением от 11.07.2013 года №74-37-3969/13 Министерство проинформировало заявителя о том, что решением межведомственной комиссии по вопросам миграции заявка отклонена в полном объеме в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (т. 1, л. 16).

Общество посчитав, что указанным решением нарушены его прав и законные интересы в экономической сфере и что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Статьей 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Порядок определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации регулируется Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее - заявка работодателей).

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности (п.8 Порядка).

Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение (п.9 Порядка):

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 Порядка установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Территориальные органы Федеральной миграционной службы рассматривают заявки работодателей с учетом имеющейся в этих органах следующей информации (п. 12 порядка):

а) использование в предыдущем и текущем годах установленных квот и соблюдение допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами;

б) допущенные работодателями нарушения порядка привлечения иностранных работников и их устранение;

в) страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

Согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - межведомственные комиссии), образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными