Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А10-2069/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-2069/2013

«24» января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2013 года по делу №А10-2069/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН 1090327012192 ИНН 0323348677) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346 ИНН 0323053338) о признании незаконным решения от 4 марта 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров,

суд первой инстанции Мархаева Г.Д.-С.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Орлова Э.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республике Бурятия секретарем судебного заседания Сергеевой И.В.

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Аюшеевой Т.И., представителя по доверенности от 06.05.2013, Сандановой Э.Г., представителя по доверенности от 10.01.2014;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс», обратился с заявлением в суд к Бурятской таможне о признании незаконным решения от 4 марта 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10602040/041212/0008846.

Решением суда первой инстанции 16.10.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что у таможенного органа отсутствовали фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании, представители таможенного органа поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что общество для подтверждения таможенной стоимости и выбранного метода ее определения представило  полный (достаточный) пакет документов.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что указание в ДТ условием поставки DAP Маньчжурия, а указание в экспортной декларации FOB не может влиять на достоверность определения таможенной стоимости.

Суд ошибочно пришел к выводу, что отсутствие цены за единицу товаров, указанных в экспортной декларации само по себе не указывает на недостоверность заявленных обществом сведений о товарах.

Суд ошибочно пришел к выводу, что непредставление таможенному органу прайс-листа производителя товаров не является препятствием для применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами.

Выводы суда о том, что расходы по перевозке товаров с места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза обществом подтверждены, являются ошибочными.

Суд ошибочно указал, что непредставление документов, подтверждающих оплату за использование объектов интеллектуальной собственности, не привело к неправильному исчислению таможенной стоимости.

Представитель  ООО «Ольхон Плюс»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268824997.

Представил суду отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.11.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, 04 марта 2013 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10602040/041212/0008846, поскольку представленные декларантом документы не подтверждают сведения о достоверности заявленной таможенной стоимости, а именно:

- сведения в представленной экспортной декларации 060320120031276968 не соответствует сведениям, заявленным в ДТ, инвойсе №017 от 21.11.2012, упаковочном листе № 017 от 21.11.2012, спецификации № 017 от 21.11.2012 (условия поставки FOB с указанным DAP в ДТ № 10602040/041212/0008846;

- цена за единицу товаров №35, товар №16,18,19,21,22,34,36,37, художественные изделия, указанные в экспортной декларации, отсутствуют;

-отсутствуют документы подтверждающие, что Чжу Юйшань является переводчиком;

- не представлен прайс-лист производителя товаров;

-не представлены коммерческая переписка сторон, подтверждающая согласование стоимости, оферты, заказы, прайс-листы продавцов/ производителей идентичных или однородных товаров, отсутствует объяснение о непредоставлении коммерческой переписки сторон;

- сумма за выполнение услуг транспортных расходов, указанная в счете ООО "Росстранзит" № 991 от 03.12.2012, счет-фактуре № 01050 от 10.12.2012, акте № 001050 от 10.12.2012 (107700 руб.) не соотносится с суммой оплаты, указанной в поручении исполнению № 19 от 18.11.2012 (119700 руб.). В счете ООО "Росстранзит" № 991 от 03.12.2012, счет-фактуре № 01050 от 10.12.2012, акте № 001050 от 10.12.2012 оплата за организацию перевозки по маршруту г. Манчжурия- пгт. Забайкальск составляет 1600 руб., что не соответствует сумме по всем товарам в ДТС-1 (декларации таможенной стоимости) - 1337,30 руб.. Вес брутто, нетто, стоимость, указанных в поручении исполнителю № 19 от 18.11.2012 к договору об оказании транспортно-экспедиторских транспортных услуг № 140 от 12.09.2012, не соответствуют весу брутто, нетто, стоимости в транзитной декларации ДТ №10602040/041212/0008846;

- в графе "страхование" поручения исполнителю № 19 от 18.11.2012 указано страхование за счет грузополучателя (ООО "Ольхон плюс"), однако документы по страхованию товаров не представлены и не включены в таможенную стоимость;

- отсутствует объяснение перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до границы и после ее пересечения, действующих тарифах транспортных услуг, сведениях о маршруте следования и расстоянии;

- декларантом не предоставлены документы, подтверждающие оплату за использование объектов интеллектуальной собственности, товарных знаков, заявленных в декларации на товары;

- калькуляция цены реализации представлена без подтверждающих документов статей калькуляции;

-транспортные расходы, указанные в калькуляции (107700 руб.) не соответствуют сумме, указанной в поручение исполнителю № 19 от 18.11.2012 к договору об оказании транспортно-экспедиторских транспортных услуг № 140 от 12.09.2012 (119700 руб.);

- отсутствует объяснение о страховании товаров, об осуществлении иных платежей, дополнительных расходов согласно пункту 3.1.2 договора № 140 от 12.09.2012, осуществлялось ли изменение тарифа согласно пункту 5.7. вышеуказанного договора, объяснение об основных ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенным товаром;

- не предоставлено извещение об отгрузке согласно пункту 2.5 контракта WZ-2012-913 от 13.09.2012.

На основании изложенного таможней сделан вывод, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что влечет невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Декларанту предложено определить таможенную стоимость товара по статье 10 Соглашения от 25 января 2008 года, поскольку информации по статьям с 4 по 9 отсутствует у таможенного органа.

В связи отказом Общества от корректировки таможенной стоимости, таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Общество, посчитав, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 4 марта 2013 года не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса определено, что таможенная стоимость определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее – Соглашение от 25.01.2008) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (в ред. Протокола от 23.04.2012) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 названного Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 12

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные