Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А19-9164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объеме транзитом проходит через расчетные счета взаимозависимых лиц ООО «Тайгер Вудс» и ООО «Система», поступая на счета ООО «Призма», взаимозависимого лица ООО «Призма плюс» и ООО «Регион», откуда снимается наличными денежными средствами (ООО «Призма плюс») либо перечисляется на счет ООО «Кристалл» с номинальным (подставным) учредителем и руководителем (ООО «Регион»). При этом, как указано выше, работники ООО «Призма» имеют доверенности на представление интересов ООО «Система» и ООО «Призма плюс», а работник ООО «Тайгер Вудс» имеет право получать выписки по расчетному счету ООО «Система».

Кроме того, ООО «Призма» и ООО «Призма плюс» не являются плательщиками НДС и применяют упрощенную систему налогообложения. При этом ООО «Тайгер Вудс» за 9 месяцев 2012 года заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 4234 тыс. руб. по приобретенной у них лесопродукции. Участники цепочки уплачивают в бюджет налоги в минимальном размере или вообще не уплачивают, а конечное звено ООО «Тайгер Вудс» необоснованно претендует на возмещение из бюджета НДС в крупном размере.

В связи с изложенным, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что выгодоприобретателем по установленной налоговой проверкой схеме поставки лесопродукции является ООО «Призма».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об участии ООО «ТайгерВудс» в схеме незаконного возмещения НДС (завышение налоговых вычетов), путем искусственного вовлечения в процесс поставок товара посредников, о чём свидетельствуют такие факты как: отсутствие у поставщиков (ООО «Система» и ООО «Исток») необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; учет ООО «ТайгерВудс» для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (практически по всем налоговым периодам в декларациях ООО «ТайгерВудс» заявлено возмещение из бюджета по экспорту); установленные Инспекцией факты взаимозависимости участников схемы поставки-переработки лесопродукции; осуществление транзитных платежей между участниками взаимозависимых хозяйственных операций; фактическая схема транспортировки лесопродукции не соответствует схеме движения леса от поставщика к покупателю по представленным бухгалтерским документам; использование «негодных» посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на приобретение пиломатериала ООО «ТайгерВудс» у ООО «Система», которое, в свою очередь, приобретало пиловочник у ООО «Исток», последний же приобретал пиловочник у ООО «Саяны», ООО «Каучук» и ООО «Сервис-Центр», опровергаются установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о сокрытии заявителем действительной схемы поставки лесопродукции. Из материалов дела следует, что в представленных Падунским лесничеством товарно-транспортных накладных грузоотправителем леса является не ООО «Исток», а ООО «Регион» (поставка «для филиала ОАО «Группа Илим»), а при анализе расчетного счета последнего установлено, что денежные средства с назначением «за заготовку лесопродукции» от ООО «Регион» перечисляются ООО «Кристалл». Данное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом решении инспекции.

Довод заявителя жалобы о том, что Веженков Е.В. (лицо, числящееся руководителем ООО «Система») подтверждает факт создания и осуществления хозяйственной деятельности ООО «Система», в том числе, что ООО «Система» приобретает лесопродукцию у ООО «Исток» и передает ее на переработку в ООО «Призма», подлежит оценке в совокупности иных установленных в ходе проверки обстоятельств, в том числе, выявленных фактов взаимозависимости.

Довод заявителя о том, что вопрос ценообразования постановленной на экспорт лесопродукции не исследовался судом, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом решении инспекции приведен анализ взаимоотношений организаций, входящих, по доводу общества, в цепочку поставки лесопродукции, имеющих своим результатом завышение стоимости реализуемого товара, на каждой стадии перепродажи.

Совокупность в установленных в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «ТайгерВудс» осуществляет деятельность не с деловой целью, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, и при установленных по делу обстоятельствах, признаны не опровергающими правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежащих отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу №А19-9164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк