Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А10-450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за период с 19.02.2012 по 30.06.20012 на общую сумму 3 440 137 руб. 93 коп., в том числе по актам № 5-зы от 29.02.2012 на сумму 304 137 руб. 93 коп., № № 7-зы от 31.03.2012 на сумму 882 000 11 руб., № 10-зы от 30.04.2012 на сумму 882 000 руб., № 15-зы от 31.05.2012 на сумму 882 000 руб., № 18-зы от 30.06.2012 на сумму 490 000 руб.

Соответственно, не оспорено и принято истцом по двусторонним актам:

14 386 894 руб. + 3 440 137 руб. 93 коп. = 17 827 031 руб. 93 коп.

Также мобилизационные расходы предъявлены актом № 1-зы от 15 февраля 2012 года на сумму 13 850 055 руб. 54 коп., в том числе НДС 2 112 720 руб. 34 коп. (л.д.91 т.2). Акт подписан сторонами в лице генеральных директоров без замечаний, скреплен печатями сторон.

Данный акт и данные расходы (мобилизационные расходы) получили полную и всестороннюю оценку в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Соответственно, дополнительно доказано выполнение работ по договору и понесенные ответчиком убытки в размере 13 850 055 руб. 54 коп.

17 827 031 руб. 93 коп. + 13 850 055 руб. 54 коп. = 31 677 087 руб. 47 коп.

Также оспоренные истцом затраты ответчика за август – октябрь 2011 года по доставке вахт предъявлены актом №2-зы от 20 декабря 2011 года на сумму 407 636 руб. 77 коп. (л.д.88 т.2).

Оспоренные истцом затраты ответчика за январь – апрель 2012 года по доставке вахт предъявлены на сумму 1 275 612 руб. 45 коп. согласно акту №11-зы от 30 апреля 2012 года (л.д.98 т.2).

Расходы на доставку вахт за апрель – июнь 2012 года предъявлены актом № 17-зы от 30 июня 2012 года на сумму 931 609 руб. 53 коп. и тоже оспорены ( л.д.105 т.2).

Всего по актам №№ 2-зы, 11-зы, 17-зы предъявлено и доказано ответчиком по основаниям, приведенным в решении:

407 636 руб. 77 коп. + 1 275 612 руб. 45 коп. + 931 609 руб. 53 коп. = 2 614 858 руб. 75 коп.

Соответственно, 31 677 087 руб. 47 коп. + 2 614 858 руб. 75 коп. = 34 291 946 руб. 22 коп.

Кроме того, по акту № 9-зы от 30 апреля 2012 года, составленному ответчиком и не подписанному истцом, на сумму 5 761 402 руб. 79 коп. (компенсация затрат по организации кернохранилища на сумму 1 159 378 руб. 76 коп., компенсация затрат на монтаж буровых установок на сумму 4 602 025 руб. 03 коп. (л.д.97 т.2)), оплата была произведена на сумму 4 602 024 руб. 03 коп.

Соответственно, монтаж буровых установок на сумму 4 602 024 руб. 03 коп. ответчиком был выполнен, истцом оплачен, однако поскольку в акт № 9-зы от 30 апреля 2012 года была включена компенсация затрат по организации кернохранилища на сумму 1 159 378 руб. 76 коп., оспоренная истцом и  не доказанная в ходе судебного разбирательства ответчиком, то акт № 9-зы полностью не был подписан истцом.

В итоге встречное исполнение составило:

34 291 946 руб. 22 коп. + 4 602 024 руб. 03 коп. = 38 893 970 руб. 25 коп., как и указано выше.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что путем арифметических расчетов встречное исполнение составляет 36 499 168 руб. 20 коп., отклоняется апелляционным судом как не основанный на материалах дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по делу № А10-450/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко