Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-11300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А19-11300/2013

«13» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013г. по делу № №А19-11300/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Спецэнергоремонт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа,

(суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Любочкин А.Н. (доверенность от 19.08.2013 №56), Взяткин Д.В. (доверенность от 20.05.2013 №40);

от заинтересованного лица: Зырянова Е.П. (доверенность от 25.11.2013 №05-12/022271) ;

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецэнергоремонт» (ОГРН 1043800522303, ИНН 3801071023, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, Бульвар Рябикова,67, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437; адрес: Иркутская область, г. Ангарск, Микрорайон 7а, 34, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 04.06.2013 № 5525 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 04.06.2013 №5525 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее статьям 129.1, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование суд первой инстанции указал, что законодатель разграничил понятия "информация" и "документ", поскольку в п. п. 1, 3 - 5 ст. 93.1 НК РФ речь идет о документах и информации, а в п. 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации. Если у налогового органа возникла необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок налоговых проверок, он вправе запросить у участников этой сделки только информацию о ней, но не документы, указав при этом сведения, позволяющие идентифицировать данную сделку. При истребовании информации инспекция не указала сведения, позволяющие идентифицировать сделку, а также то, какая конкретно необходима налоговому органу информация относительно этой сделки, фактически от общества затребованы документы, а не информация по сделке. Рассматриваемое требование Инспекции не содержит необходимых реквизитов и иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов, не содержит ссылку (указание) для каких целей и подтверждения каких фактов оно выставлено (в отношении проверяемого налогоплательщика). При этом оспариваемое требование не содержит указание и на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация.

В связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО "Иркутскэнерго", налоговые органы располагали информацией о точных реквизитах истребуемых у заявителя документов, и письмо заявителя на требование инспекции содержит не отказ представить документы, а просьбу сообщить их реквизиты (конкретизировать).

Доводы Инспекции о достаточности в требовании сведений для идентификации документов противоречат обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Инспекцией не учтено, что между Обществом и проверяемым Инспекцией налогоплательщиком заключено более 270 договоров и в рамках этих договоров объем документов, в том числе, поименованных в требовании в пунктах 3-15 Требования исчисляется десятками тысяч. Из требования же Инспекции невозможно установить, по каким именно договорам истребуются документы (информация), равно как и объем необходимой информации по сделке. Учитывая длительный характер взаимоотношений между Обществом и проверяемым Инспекцией налогоплательщиком, в требовании подлежало конкретно указать, какие именно документы подлежат представлению Обществом, обоснование причин истребования документов. При истребовании информации инспекция не указала сведения, позволяющие идентифицировать сделку, а также то, какая конкретно необходима налоговому органу информация относительно этой сделки, фактически от общества затребованы документы, а не информация по сделке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2013 по делу №А19-11300/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Спецэнергоремонт» отказать в полном объеме. Полагает, что оспариваемые требования соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к ним требованиям, вынесены налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к проверяемому периоду; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны о проверяемом лице его контрагенту (ст. 102 НК РФ).

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в резолютивной части Акта Инспекцией предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения выразившегося в отказе предоставить в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учета запрашиваемых документов - т.е. налоговый орган привлекает Общество за правонарушение, которое не было установлено Актом. Таким образом, по мнению Общества, Решение, вынесенное налоговым органом не основано на обстоятельствах, выявленных при обнаружении налогового правонарушения.

Требование было получено 30.03.2013, а поскольку Решением признано, что пояснение об уточнении истребуемой информации направлено 03.04.2013, таким образом Общество своевременно уведомило налоговый орган о невозможности исполнения Требования, в связи с недостаточной конкретизацией перечня запрашиваемых документов и информации, подлежащей представлению. Поручение ФНС России и выставленное на его основе Требование не соответствует формам установленным приложениями N 5, 6 к Приказу ФНС от 31.05.2007 N ММ-3- 06/338@ «Об утверждении форм документов...» так как не содержат реквизитов требуемых документов и сведений позволяющих конкретизировать интересующие налоговый орган сделки.

Поскольку учредителем ЗАО «СЭР» является ОАО «Иркутскэнерго», кроме того Общество является дочерним обществом ОАО «Иркутскэнерго», то подавляющей частью Договоров, которые ЗАО «СЭР» заключает в рамках своей деятельности, являются договоры, контрагентом по сделке в которых выступает именно ОАО «Иркутскэнерго», либо это договоры, заключаемые для исполнения вышеуказанных договоров, т,е. практически любые договоры, необходимые для осуществления деятельности Общества. И поскольку Инспекция запросила у Общества договоры действовавшие в 2009 году, без уточнения наименований, номеров и дат, а в указанном периоде между ЗАО «СЭР» и ОАО «Иркутскэнерго» действовало более 270 Договоров и в рамках этих Договоров объем документов, в том числе, поименованных в пунктах 3-15 Требования измеряется десятками тысяч.

Общество не просит Инспекцию отчитываться о причинах, по которым она посчитала истребуемую информацию (документы) относящимися к проверяемому налоговому периоду, Обществом было лишь отмечено, что как указано в Поручении, документы (информация) потребуются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго», следовательно, реквизитами запрашиваемых документов налоговая инспекция, проверяющая налогоплательщика, располагала в полном объеме, и обязана была их предоставить налоговому органу, которым выставляется требование, поэтому считаем, что привлечение к Общества к налоговой ответственности является необоснованным и неправомерным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  26.12.2013г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Спецэнергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1043800522303, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2013г. (т.1 л.д.9-11).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в рамках ст.93.1 НК РФ по поручению от 14.03.2013 (т.1 л.д. 23, далее - поручение) вне рамок проведения налоговых проверок требованием №4765 от 18.03.2013 т.1 (т.1 л.д.20, далее - требование) о представлении документов (информации) истребованы у общества документы, в том числе:

договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения к ним, заключенные обществом с ОАО «Иркутскэнерго» (и иными организациями), иную документацию для исполнения указанных выше договоров (п.1 поручения), действовавших в 2009 году;

информацию за 2009 год: сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО «Иркутскэнерго» с указанием даты и номера акта выполненных работ, объема работ, стоимости работ, наименование фактического исполнения работ.

Общество в установленный ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок истребованные документы не представило, письмом (исх.№253 от 02.04.2013 отправлено почтой 03.04.2013, далее - письмо) сообщило, что запрашиваемые документы не конкретизированы, отсутствует ссылка на сделку, по которой запрашивается информация; в случае получения требования о предоставлении документов в рамках действующего законодательства исполнит свои обязанности (т.1 л.д. 103).

По факту непредставления обществом требуемых документов должностным лицом инспекции составлен акт от 19.04.2013 №1674 (т.1 л.д.27-30, далее - акт), по результатам рассмотрения которого, а также письменных возражений общества на данный акт, в присутствии представителя общества инспекцией вынесено оспариваемое решение  от 04.06.2013г. №5525 (т.1 л.д.14-19, далее - решение) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа с учетом отягчающих обстоятельств (решение инспекции №7827 от 05.12.2012) в виде штрафа в размере 10 000 руб. (5 000 руб.*2).

Общество, полагая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Права налоговых органов определены нормами ст. 31 НК РФ. В силу п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые