Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-11300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

органы осуществляют и другие права, предусмотренные НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 69 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ в гл. 14 "Налоговый контроль" НК РФ введена ст. 93.1, регулирующая порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Так, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В п. 2 ст. 93.1 НК РФ указано, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Далее суд первой инстанции сделал следующие выводы.

Документы могут быть запрошены только при проведении налоговых проверок или мероприятий дополнительного налогового контроля, а вне рамок проверки запрашивается только информация. Требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ и по какой конкретно сделке истребуется информация в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, то есть понятия "информация" и "документ", не являются тождественными.

Таким образом, законодатель разграничил понятия "информация" и "документ", поскольку в п. п. 1, 3 - 5 ст. 93.1 НК РФ речь идет о документах и информации, а в п. 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации.

Разделение понятия "документ" и "информация" содержится также и в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы N ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 г. (Приложения N 5, N 6), в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса и в пределах предоставленных полномочий.

Согласно приложению N 5 к данному Приказу, в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должно быть указано при проведении, какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а также должны быть указаны наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, период, к которому они относятся.

Если у налогового органа возникла необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок налоговых проверок, он вправе запросить у участников этой сделки только информацию о ней, но не документы, указав при этом сведения, позволяющие идентифицировать данную сделку.

Апелляционный суд с данными выводами в полном объеме согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

По мнению апелляционного суда, НК РФ не установил четких критериев видов истребуемых документов (информации). Информация является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста. Таким образом, информация может быть получена (предоставлена), в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее. Обязанность представления документов и информации по требованию налогового органа соотносится с правами другого, как правило, проверяемого, налогоплательщика. Непредставление документов (информации) затрагивает его права, поскольку в результате этого ему может быть отказано в получении вычетов по НДС, принятии расходов по налогу на прибыль и т.п. Соответственно, при рассмотрении подобных дел подлежит учету, что речь идет не только о правах лица, которому направлено требование, но и о правах лица, в отношении которого, например, решается вопрос о проведении проверки или в отношении которого уже проводятся проверочные мероприятия.

Также апелляционный суд полагает, что не имеет принципиального значения, каким образом и в какой форме истребуется информация вне рамок проверки: лицо может как обобщить имеющиеся у него документы по взаимоотношениям с контрагентом и составить письмо с указанием наименований и реквизитов документов и приведением их содержания, а может просто представить копии документов (что занимает существенно меньше времени).

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (пункт 1 статьи 129.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом.

Поскольку формы требования о представлении документов (информации) и Поручения об истребовании документов (информации) утверждены Приказом от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ Федеральной налоговой службы (в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса и в пределах ФНС России полномочий), который является нормативным правовым актом (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2007, регистрационный номер N 9691, опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 34, 20.08.2007), следовательно, обязателен к исполнению всеми участниками налоговых правоотношений.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при истребовании информации инспекция не указала сведения, позволяющие идентифицировать сделку, а также то, какая конкретно необходима налоговому органу информация относительно этой сделки, фактически от общества затребованы документы, а не информация по сделке. Рассматриваемое требование Инспекции не содержит необходимых реквизитов и иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов, не содержит ссылку (указание) для каких целей и подтверждения каких фактов оно выставлено (в отношении проверяемого налогоплательщика). При этом оспариваемое требование не содержит указание и на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация. При изложенных обстоятельствах доводы инспекции о том, что вышеназванный Приказ ФНС России в части, обязывающей налоговые органы указывать в требовании наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, не подлежит применению, так как такие требования отсутствуют непосредственно в самой норме Кодекса, отклонен судом.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО "Иркутскэнерго", налоговые органы располагали информацией о точных реквизитах истребуемых у заявителя документов, и письмо заявителя на требование инспекции содержит не отказ представить документы, а просьбу сообщить их реквизиты (конкретизировать). Доводы Инспекции о достаточности в требовании сведений для идентификации документов противоречат обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Инспекцией не учтено, что между Обществом и проверяемым Инспекцией налогоплательщиком заключено более 270 договоров и в рамках этих договоров объем документов, в том числе, поименованных в требовании в пунктах 3-15 Требования исчисляется десятками тысяч. Из требования же Инспекции невозможно установить, по каким именно договорам истребуются документы (информация), равно как и объем необходимой информации по сделке. Учитывая длительный характер взаимоотношений между Обществом и проверяемым Инспекцией налогоплательщиком, в требовании подлежало конкретно указать, какие именно документы подлежат представлению Обществом, обоснование причин истребования документов.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с п.3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с п.4 ст.93.1. НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с п.6 ст.93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В соответствии с п.2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Как следует из поручения, направленного налоговому органу, истребование документов (информации) производится в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки, а налоговый орган в требовании указал, что истребование документов (информации) производится вне проводимой проверки. Проверяя данные обстоятельства, апелляционный суд в судебном заседании выяснил у представителя налогового органа, почему произошло расхождение в указании причин истребования документов (информации). Представитель налогового органа пояснила, что налоговый орган, истребуя документы (информацию) на основании поручения, исходил из того, что сам он повторную выездную проверку не проводит.

Оценивая данные обстоятельства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, реквизиты поручения указаны в направленном обществу требовании, более того, само поручение являлось приложением к требованию и было получено обществом, что следует также из того, что общество само представило копию поручения в материалы дела.

Следовательно, обществу было известно, что документы истребуются налоговыми органами в рамках повторной выездной налоговой проверки, то есть к рассматриваемым отношениям подлежит применению п.1 ст.93.1 НК РФ.

Соответственно, доводы общества и выводы суда первой инстанции о том, что по требованию могла запрашиваться только информация, а не документы (даже если согласиться с вышеуказанным толкованием судом первой инстанции положений ст.93.1 НК РФ), апелляционный суд полагает необоснованными.

Апелляционный суд также исходит из того, что у налогового органа в момент выставления требования по объективным причинам может не иметься конкретных реквизитов документов либо у налогового органа могут иметься основания полагать, что имеющиеся у него документы не являются полным комплектом или что у контрагентов разные документы, поэтому налоговый орган может указать виды документов и период, к которому относятся запрашиваемые