Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А10-232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделан противоречивый вывод о нереальности хозяйственных операций ООО «Новый век» с его контрагентами.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с контрагентами, Общество представило дополнительно деловую переписку.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе, Общество уточнило предмет апелляционного обжалования, просит решение суда первой инстанции отменить в отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2420 от 06.11.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 793 889 руб., пени в сумме 1 140 569 руб. 81 коп., штрафа в сумме 679 389 руб., не оспариваются доначисления по контрагенту ООО «Тон».

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.11.2013, 26.12.2013.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество и Инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.

В судебном заседании представители Общества дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, дополнениям к ней, просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Инспекции считала доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, приведенными в отзыве на нее и дополнении к нему, просила оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника № 18 от 09.04.2012 (т.2 л.д. 134) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц с 01.08.2010 по 31.03.2012, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №558 от 09.08.2012 (т.2 л.д. 24-99).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, с участием его представителя,  заместителем начальника налогового органа принято решение № 2420 от 6.11.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д. 15-96), согласно которому ООО «Новый век» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 762 781руб., по налогу на прибыль в размере 224 589 руб., земельного налога в размере 418 руб., налога на имущество организаций в размере 1 784 руб.

Пунктом 2 и 3 решения ООО «Новый век» предложено уплатить исчисленный налог на добавленную стоимость в размере 7 627 809 руб., налог на прибыль организаций в сумме 608 146 руб., земельный налог в сумме 4 178 руб., налог на имущество организаций в сумме 17 849 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 280 569 руб. 81 коп., по налогу на прибыль в размере 52 197 руб. 68 коп., по земельному налогу в размере 243 руб. 53 коп., по налогу на имущество организаций в размере 1 252 руб. 82 коп.

Общество, не согласившись с постановленным решением, обратилось с жалобой на не вступившее в законную силу решение № 2420 от 06.11.2012 в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

26 декабря 2012 года Управление ФНС России по РБ вынесло решение № 15-14/09328, которым решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия от 06.11.2012 года № 2420 о привлечении ООО «Новый век» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено в силе и утверждено (т.1 л.д. 97-109).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено, материалы проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято в присутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика и его представителя. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужило неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами  ООО «Алстрой», ООО «Жемчужина», ООО «Рим», ООО «Кэлтинг», ООО «Коминс», ООО «Энергопроф», ООО «Юником», ООО «РегинИнвестГрупп» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям ООО «Новый век» со спорными контрагентами в связи с приобретением строительный материалов и выполнением строительных работ.

ООО «Новый век» в спорном налоговом периоде заключены договоры поставки с ООО «Алстрой», ООО «Рим», ООО «Кэлтинг», договоры подряда с ООО «Жемчужина», ООО «Энергопроф», ООО «Юником», ООО «Мегаресурс», ООО «Коминс», договор субподряда с ООО «РегионИнсвестГрупп».

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении указанных контрагентов установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров, выполнению работ данными организациями, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов на проверку представлены, в том числе: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Договоры, счета-фактуры, со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей общества: ООО «Алстрой», ООО «Жемчужина», ООО «Рим» - Казанцевым М.В., ООО «Коминс», ООО «Кэтлинг» - Дорогокуплем П.А.,