Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А19-3772/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-3772/2013

«18» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области Сампиловой С.П. (доверенность от 09.01.2014), УФНС России по Иркутской области Рязанцевой К.В. (доверенность от 12.02.2014), общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» Веприкова П.А. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу №А19-3772/2013 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» (ИНН 3808149367, ОГРН 1063808160460, далее - заявитель, ООО «Сибменеджмент», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.12.2012 года №12-49/28 в части:

- привлечения ООО «Сибменеджмент» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 539 471 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями;

- начисления пеней по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 1 943 767,87 руб.;

- предложения удержать и перечислить в бюджет неудержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 7 697 356 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 06.12.2012 года №12-49/28, как не соответствующее ст. ст. 75, 101, 109, 123, 209, 210, 214 Налогового кодекса РФ, признано незаконным в части:

- привлечения ООО «Сибменеджмент» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 539 471 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями;

-  начисления пеней по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 1 943 767,87 руб.;

- предложения удержать и перечислить в бюджет неудержанный и не перечисленный налоговым агентом налог на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 7 697 356 руб.;

МИФНС №16 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 23 декабря 2013 года суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 17 февраля 2014 года в 10 часов 10 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 30.11.2013 года, 26.12.2013 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика с одновременной проверкой филиалов (представительств) и других обособленных подразделений: представительство ООО «Сибменеджмент» в г. Москве КПП 770405001; обособленное подразделение в г. Саянске КПП 381445001. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 12-47/14 от 24.10.2012 года (т.1 л.д. 30-44).

Заявителем 30.11.2012 года представлены возражения на акт проверки. В составе возражений заявлено ходатайство о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в виде направления запросов в Министерство финансов Республики Кипр отдельно по компании Bertia Holdings Limited и отдельно по компании Krocius Со Limited с просьбой истребовать у соответствующей компании доказательства прямого вложения в капитал ООО «Сибменеджмент» суммы, эквивалентной не менее чем 100000 долларов США, при приобретении долей в уставном капитале в 2007 году ( т. 1 л.д. 101-105).

Инспекцией рассмотрены материалы проверки при участии надлежаще извещенных представителей ООО «Сибменеджмент» Сергеевой А.В. (доверенность №СМ/Д-1 от 31.12.2011), Веприкова П.А.(доверенность № 88-Д от 14.12.2010) (уведомление о рассмотрении материалов от 06.11.2012 года №12-43/17473 получено 12.11.2012 года представителем по доверенности №СМ/Д-1 от 31.12.2011 года Сергеевой А.В.), что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки № 20-25/10927 от 30.11.2012 года.( т.1 л.д.123-124).

В связи с необходимостью проведения анализа представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки письменных возражений на акт выездной налоговой проверки вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки №12-49/27 от 30.11.2012 года, назначено новое рассмотрение на 06.12.2012 года на 14-00 (получено 30.11.2012 года Веприковым П.А.) ( т. 1 л.д. 126).

Письмом от 03.12.2012 года №12-26/19110 (получено Сергеевой А.В. 04.12.2012 года) налогоплательщику направлена копия ответа нотариуса Орловой Н.А., полученная после составления акта проверки, по поручению о представлении документов (информации) № 12-39/16736 от 23.07.2012 года, направленному в рамках статьи 93.1 НК РФ в ходе проведения проверки.

ООО «Сибменеджмент» заявлено ходатайство в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 06.12.2012 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде допроса свидетеля Уханова Вадима Павловича, который является сыном Уханова Павла Павловича и может обладать информацией о получении последним денежных средств от продажи долей ООО «Сибменеджмент».

ООО «Сибменеджмент» не заявляло ходатайств об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, получении копий или выписок каких-либо документов, являющихся материалами выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии надлежаще извещенных представителей ООО «Сибменеджмент» Сергеевой Аллы Владимировны (доверенность №СМ/Д-1 от 31.12.2011 года), Веприкова Павла Анатольевича (доверенность № 88-Д от 14.12.2010 года), что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 06.12.2012 года №20-25/10940, инспекцией принято решение №12-49/28 от 06.12.2012 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 13-29).

Пунктом 1 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное не удержание и не перечисление в установленный срок налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в виде штрафа в размере 1 539 471 руб.; неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 13 716 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу в размере 1000 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 06.12.2012 года по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 1 943 767,87 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 20,39 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.02.2013 года № 26.12/002880 решение МИФНС №16 по Иркутской области №12-49/28 от 06.12.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 46-53).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции не установлено существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам. Апелляционный суд считает указанный вывод первой инстанции основанным на материалах дела. Досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что согласно материалам камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (дата первичной постановки на налоговый учет в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска 01.12.2006 года, дата постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области 25.05.2011 года), итоги которой отражены в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2010 года №16-15/15021(858), полученного в соответствии со ст. 101 НК РФ до начала проведения выездной налоговой проверки, иностранными организациями Krocius Со Limited и Bertia Holdings Limited представлены сертификаты, подтверждающие статус налоговых резидентов данных организаций, заверенные представителями министерства финансов республики Кипр. Копии указанных сертификатов представлены ООО «Сибменеджмент» в ходе камеральной проверки (т. 2 л. д.67-73) .

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Межрайонной ИФНС России по Иркутской области № 17 направлен запрос от 17.07.2012 №12-25/10441@ о предоставлении копии материалов регистрационного дела ООО «Сибменеджмент».

Согласно материалам указанного регистрационного дела, поступившего в Межрайонную ИФНС России №16 по Иркутской области письмом от 20.07.2012 №07-11/05453дсп, на момент вступления означенных выше иностранных организаций в со-став, участников ООО «Сибменеджмент» доли в уставном капитале распределялись следующим образом:

- Bertia Holdings Limited - 1350000 рублей, что составляет 50% уставного капитала ООО «Сибменеджмент»;

- Krocius Со Limited - 1350000 рублей, что составляет 50% уставного капитала ООО «Сибменеджмент».

Данное распределение зафиксировано в протоколе Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» от 7 февраля 2007 года, место принятия: республика Кипр, г. Лимассол, а также в Заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 12.04.2007 года (т. 1 л.д. 177-178).

При проведении камеральной налоговой проверки ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Сибменеджмент» представило Решение единственного участника Общества Уханова П.П. от 29.01.2007 года о продаже 100% принадлежащих ему долей в уставном капитале Общества иностранным организациям Bertia Holdings Limited и Krocius Со Limited, согласно которому единственный участник Общества при продаже 50% доли каждой из этих организаций получил по 2700000 рублей, что составляло 101666 долларов США по курсу ЦБ РФ на 27.01.2007 года (т. 1 л.д. 161).

В регистрационном деле, полученном от Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области в ходе проведения выездной налоговой проверки письмом от 20.07.2012 №07-11/05453дсп данное решение отсутствует. Установить, действительно ли Уханов П.П. принимал данное решение, не представляется