Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-10374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

округу от 30.08.2012г. №05-20/45376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению суда от 21.05.2013г. по делу №А19-1534/2013 ООО «Лайнер Плюс» необоснованно применены вычеты по НДС, заявленные в 1 квартале 2012г. по операциям, совершенным в 1, 2 кварталах 2009г., в сумме 3668164руб. по контрагентам: ООО «АЛПК», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», ООО «Голд Лавр», поскольку в ходе допроса руководитель ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» Мартиросов указал, что ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» никогда не осуществляло продажу пиломатериала ООО «Лайнер Плюс», пилорамы не имело, ООО «Голд Лавр» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Лайнер Плюс», не представило, в документах ООО «Ангарский лесоперерабывающий комбинат» содержатся противоречивые сведения об основаниях поставки товара. При этом при рассмотрении дела №А19-1534/2013 участвовали те же лица: заявитель - ООО «Лайнер Плюс», заинтересованное лицо - ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - УФНС России по Октябрьскому округу. Решение суда от 21.05.2013г. по делу №А19-1534/2013 не обжаловано сторонами в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу 22.06.2013 г.

Поскольку при рассмотрении дела №А19-1534/2013 участвовали одни и те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, а также, учитывая, что судом уже давалась оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям по операциям, совершенным ООО «Лайнер Плюс» в 1, 2 кварталах 2009г. с контрагентами ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», ООО «АЛПК», «Голд Лавр», при этом суд пришел к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции посчитал, что в оспариваемом решении налоговый орган обоснованно по данным контрагентам отказал Обществу в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 19264569руб. Суд первой инстанции согласился с доводами налоговых органов о том, что решение арбитражного суда по делу №А19-1534/2013 в части оценки обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений по операциям, совершенным ООО «Лайнер Плюс» в 1, 2 кварталах 2009г. с контрагентами ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», ООО «АЛПК», «Голд Лавр» имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Апелляционный суд в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, поскольку при каждой проводимой налоговой проверке налоговым органом проводятся самостоятельные мероприятия налогового контроля, установленные обстоятельства и собранные доказательства образуют самостоятельную совокупность и оцениваются в их взаимной связи. Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанное не привело к неправильному выводу по существу, поскольку при проведении рассматриваемой налоговой проверки были установлены обстоятельства, аналогичные рассмотренному делу, в том числе, как следует из решения налогового органа и отражено в его отзыве, было установлено следующее.

Руководитель ООО «АЛПК» - Калашникова О.Л. ничего не знает о работе своего предприятия, о производственном процессе, не располагает информацией о количестве и ФИО работников предприятия, у кого приобретался пиломатериал в дальнейшем реализованный ООО «Лайнер Плюс» также не знает (т.5 л.д.117-126, решение стр.36-40). Учитывая изложенное, не представляется возможным установить схему доставки товара, что в свою очередь ставит под сомнение факт реальности осуществления Заявителем и ООО «АЛПК» финансово-хозяйственных взаимоотношений, по которым заявлена налоговая выгода.

От генерального директора ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» Щукина С.М. получена пояснительная записка от 06.12.2012, согласно которого деятельность в 2012 году не осуществлялась. Никаких отношений с контрагентами организация не имеет (т.6 л.д.171, решение стр.54).

Руководитель ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» - Мартиросов С.Г., пояснил, что деятельность ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» с 2007 года не велась, и пиломатериал никогда не продавался, лесопродукция отправлялась в г. Барнаул для переработки, письма о перечислении денег ООО «Голд Лавр» он не выписывал, договоры с ООО «Лайнер Плюс» он также не заключал, будучи пьяным по просьбе Калашниковой О.Л. за вознаграждение подписал какие-то счета-фактуры и ТОРГ-12, для возмещения НДС, в мае 2005-2006 гг. предприятие отгружало балансы (верхушки деревьев х/п) какому-то из предприятий Калашниковой О.Л. (руководитель ООО «АЛПК»). Кроме того, письма от ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», в которых ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» просит перечислить оплату за пиломатериал по договору поставки в адрес ООО «Голд Лавр» имеют признаки фальсифицированных документов (согласно заключению эксперта №17-01/13 от 01.02.2013, подпись в письмах выполнена не Мартиросовым С.Г., а другим лицом (т.10 л.д.46-54, решение стр.57-61,135-136, решение стр.146).

У спорных поставщиков товара (услуг) отсутствуют необходимые ресурсы, свидетельствующие о возможности исполнить обязанности по поставке товар (услуг), отсутствует имущество, транспортные средства, численность.

Транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, отсутствие перечисления за пиломатериал в адрес иных контрагентов (из анализа расчетных счетов ООО «Голд Лавр» (т.6 л.д.10-106, т.10 л.д.80-101, 103-113, решение стр.61-65, 136) установлено, что единственным покупателем услуг по погрузке вагонов являлось ООО «Лайнер Плюс»; в ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Иркутскоптторг» установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «Лайнер Плюс» за лесоматериалы в адрес ООО «Иркутскоптторг» не списывались и соответственно на расчетный счет ООО «Иркутскоптторг» денежные средства за лесопродукцию не поступали).

В ходе проверки не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающих перевозку лесопродукци, отследить передвижение товара от поставщика к покупателю, в том числе каким транспортным средством осуществлялась перевозка, не представляется возможным (не представлены ТТН по операциям поставки товара ООО «АЛПК», ООО «Иркутскоптторг» (решение стр.143).

В нарушение положений альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ заполнены не все реквизиты в товарно-транспортных накладных и товарных накладных формы ТОРГ-12 (ТН по операциям поставки товара от ООО «АЛПК», ЗАО «Алзамайский Лесокомбинат» (решение стр.53, 98-99, 140-141);

В результате анализа документов представленных налогоплательщиком, а также документов, полученных Инспекцией в ходе проведённых мероприятий налогового контроля, выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о противоречии и несоответствии сведений отражённых в представленных Обществом документах.

Так, Обществом не представлены приложения к договору поставки лесоматериалов от 15.03.2009 (т.8 л.д.263-265, решение стр.29-30) заключённому с ООО «АЛПК» о месте хранении и перевалки товара; в представленном отчете агента (ООО «АЛПК») к агентскому договору от 09.02.2009 (т.8 л.д.267-269) отсутствует наименование поставщика, таким образом, не возможно установить где и у кого приобретался товар в дальнейшем переданный ООО «Лайнер Плюс». Счета-фактуры на приобретение пиломатериала, представленные к отчету агента выставлены от имени ООО «АЛПК» а не действительного поставщика (решение стр.139).

К договору №21-11 от 21.11.2008 (т.11 л.д.107-108, решение стр.70-71) заключённому с ООО «Голд Лавр» не представлены поручения Заказчика (ООО «Лайнер Плюс») на погрузку пиломатериала на экспорт; счета-фактуры представленные в пакете документов за 4 квартал 2009 по взаимоотношениям с ООО «Голд Лавр» не отражены в книге покупок Заявителя за 2009 год; представленных на проверку актах выполненных ООО «Голд Лавр» работ в графе «Исполнитель» и «Заказчик» отсутствует расшифровка подписи (решение стр.101-102).

В книге покупок Заявителя за 2009 год, представленной в ходе выездной налоговой проверки, счет-фактура от ООО «Иркутскоптторг» не отражена; товарные накладные и товарно-транспортные накладные по операциям постави товара от ООО «Иркутскоптторг» не представлены; договор на поставку товара ООО «Иркутскоптторг» также в ходе выездной налоговой проверки ООО «Лайнер Плюс» не представлен (решение стр.67,134).

Как указывает суд первой инстанции, основанием для отказа ООО «Лайнер Плюс» в правомерности налогового вычета по НДС по контрагенту ООО «Иркутскоптторг» за 4 квартал 2009г. в сумме 994079руб. по счету-фактуре от 03.10.2008г. №1362 послужили следующие обстоятельства: ООО «Иркутскоптторг» состояло на налоговом учете с 26.05.2005г. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Юридический адрес: 664011, г.Иркутск, ул.Марата, 30. Руководитель - Калашникова О.Л. Деятельность ООО «Иркутскопторг» 23.11.2009г. прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. У ООО «Иркутскоптторг» отсутствуют основные средства, в том числе техника. Штатная численность работников составляла - 1 человек.

В ходе проверки установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «Лайнер Плюс» за лесоматериалы, поставляемые ООО «Иркутсоптторг», не списывались и, соответственно, на расчетный счет ООО «Иркутскоптторг» не поступали, в книге покупок за 2009г., представленной в ходе выездной налоговой проверки, не отражен счет-фактура от 03.10.2008г. №1362, выставленная ООО «Иркутскоптторг»; ООО «Лайнер Плюс» не представило товарные накладные, товарно-транспортные накладные; не представлен договор, заключенный ООО «Лайнер Плюс» с ООО «Иркутскоптторг».

Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС в сумме 994079руб. по контрагенту ООО «Иркутскоптторг» (приобретение пиломатериала), Общество представило в ходе выездной налоговой проверки только счет-фактуру от 03.10.2008г. №1362 на сумму 5522659руб., в том числе НДС в сумме 994079руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Заявитель не представил документов, подтверждающих оприходование товара, а также не представил документов, подтверждающих транспортировку товара. Таким образом, Заявитель не подтвердил реальность поставки лесопродукции от ООО «Иркутскопторг» в адрес ООО «Лайнер Плюс». Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал ООО «Лайнер Плюс» в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2009г. в сумме 994079руб.

Доводы апелляционной жалобы по данному контрагенту о том, что счет-фактура была представлена, а ТТН являлись не обязательными, отклоняются, поскольку принятие товара к учету осуществляется не на основании счета-фактуры, следовательно, у общества должен иметься, если не ТТН, то иной документ, подтверждающий приемку товара, а также данные документы должны найти отражение в учетных регистрах, чего не имеет места.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения ставки 0%, в том числе со ссылкой на результаты рассмотрения иных дел, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям доначислений по рассматриваемой проверке, а доводы общества сами по себе правильность расчетов налогового органа не опровергают, кроме того, учет каких-либо сумм, причитающихся из бюджета, невозможен, поскольку это приводит к фактическому исполнению решения налогового органа в момент его вынесения.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган обоснованно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 2009г. по контрагентам ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», ООО «АЛПК», ООО «Голд Лавр», ООО «Иркутскоптторг» в общей сумме 20258648руб., следовательно, налоговый орган правомерно начислил и предложил к уплате Обществу пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2009г. в сумме 8045870руб.

Рассматривая дело в части налога на прибыль, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует, что УФНС России по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы приняло решение от 01.07.13г. №26-12/0101730, согласно которому изменило решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 10.04.13г. №13­19/11-901 в части уменьшения доначисленного по результатам проверки налога на прибыль, пени по налогу на прибыль.

Вышестоящим налоговым органом признано правомерным включение в состав расходов ООО «Лайнер-Илюс» сумм по приобретению товара у контрагентов ООО «АЛПК», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат». При этом УФНС России по Иркутской области не включило в обоснованно понесенные расходы налогоплательщика суммы по услугам, приобретенным у ООО «Голд Лавр», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат».

Согласно решению УФНС России по Иркутской области от 01.07.13г. №26-12/0101730 об изменении решения Управлением не приняты в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению ООО «Лайнер Илюс» услуг у ООО «Голд Лавр», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» в размере 71458741руб.

Как указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства представитель УФНС России по Иркутской области Дяденко пояснила, что Управление приняло часть расходов Общества, понесенных в связи с приобретение ООО «Лайнер Илюс» лесопродукции у контрагентов ООО «АЛПК», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат». При этом УФНС России по Иркутской области руководствуясь Иостановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012г. №2341/12, пришло к выводу о том, что цены по данным сделкам являются рыночными. При этом УФНС России по Иркутской области согласилось с ценами, указанными Обществом при приобретении лесопродукции у ООО «АЛИК», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», ООО «Голд Лавр». Мотивом признания обоснованности расходов по приобретению товаров (лесопродукции) у контрагентов ООО «АЛПК», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», ООО «Голд Лавр» вышестоящий налоговый орган указал то обстоятельство, что лесопродукция впоследствии была реализована заявителем на экспорт.

Аналогичные пояснения изложены в апелляционной жалобе и даны апелляционному суду в судебном заседании.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под