Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-10374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, с учетом обязанности налогового органа по определению объема налоговых обязательств налогоплательщика, сумма налога на прибыль за 2009г., доначисленная налогоплательщику по решению составила 14477992руб. (72389962руб.*20%).

В подтверждение обоснованности понесенных расходов по приобретенным услугам у ООО «Голд Лавр», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» в 2009г. ООО «Лайнер Плюс» представило в ходе выездной налоговой проверки следующие документы: два договора оказания услуг от 21.11.2008г. №21-11 (т.11 л.д.107-108), от 20.02.2009г. №02/09 (т.11 л.д.105-106), заключенных с ООО «Голд Лавр»; договор поставки лесопродукции от 08.01.2009г. (т.11 л.д.82-84), заключенный с ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», в рамках которого оказывались услуги по перевозке; счета-фактуры; товарные накладные ТОРГ-12; акты; платежные поручения; письма о взаимозачете.

Между ООО «Голд Лавр» и ООО «Лайнер Плюс» заключены два договора оказания услуг: от 21.11.2008г. №21-11, от 20.02.2009г. №02/09, согласно которым ООО «Голд Лавр» (исполнитель) оказывает услуги по разгрузке, погрузке, складированию и хранению завозимых заказчиком лесоматерилов. В соответствии с условиями данного договора от 21.11.2008г. №21-11 ООО «Голд Лавр» по поручению ООО «Лайнер Плюс», но за свой счет обеспечивает погрузку на экспорт лксопродукции согласно контракту от 21.11.2008г. №ZH-009 в объеме 1000м3. В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных ООО «Голд Лавр» услуг.

Между ООО «Лайнер Плюс» и ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» заключен договор поставки лесопродукции от 08.01.2009г. В рамках договора поставки лесопродукции от 08.01.2009г., ЗАО «Алзамайский лесокомбинат» оказывает услуги по перевозке. Согласно п.4 договора от 08.01.09г. поставка товара производится поставщиком (ЗАО «Алзамайский лесокомбинат») на железнодорожный тупик, расположенный на товарном дворе станции Зима ВСЖД, код 923104 и другие места хранения и перевалки товара, согласованные в двустороннем порядке в приложениях к договору поставки.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, услуги, оказываемые ООО «Голд Лавр», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», по перевозке, погрузке, разгрузке, складированию, хранению доставке товара, непосредственно связаны с поставляемой лесопродукцией, которая в последующем была вывезена ООО «Лайнер Плюс» на экспорт.

Между тем, УФНС России по Иркутской области, принимая в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО «Голд Лавр, ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», не приняло расходы по услугам, оказанным заявителю данными контрагентами, в связи с чем, доначислила заявителю налог на прибыль за 2009г. в сумме 14477992руб.

При этом в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представители и ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска и представитель УФНС России по Иркутской области поясняли, что кроме ООО «АЛПК», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат», ООО «Голд Лавр», ООО «Иркутскоптторг» ООО «Лайнер Илюс» с другим контрагентами никаких операций не совершало.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что другими лицами такие услуги не могли быть оказаны заявителю.

Учитывая, что Управление приняло в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы по приобретению лесопродукции у ООО «Голд Лавр», ООО «Алзамайский лесокомбинат», при этом судом установлено, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара непосредственно связаны с приобретенной лесопродукцией, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что цены по оказанным услугам не являются рыночными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретенными услугами по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению, доставке товара у ООО «Голд Лавр», ЗАО «Алзамайский лесокомбинат».

Вышестоящий налоговый орган должен был руководствоваться единообразным подходом при определении величины расходов по операциям, неразрывно связанным между собой, исходя из условий их совершения налогоплательщиком и применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012г. №2341/12 к таким операциям в полном объёме.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы налогового органа и управления, апелляционный суд исходит из того, что услуги по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению, доставке при том, что налоговым органом не установлено выполнение данных операций самим обществом, а материалы дела (с учетом отсутствия соответствующих работников) указывают на то, что обществом и не могли быть выполнены данные работы самостоятельно, были необходимы для отправки лесопродукции на экспорт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные Заявителем в связи с приобретением услуг у ООО «Голд Лавр», ООО «Алзамайский лесокомбинат» по перевозке, разгрузке, погрузке, складированию, хранению доставке товара в сумме 71458741руб. являются обоснованными, а значит, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2009г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1429175руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12862573руб. В соответствии со ст.75 НК РФ налоговый орган необоснованно начислил Обществу пеню за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2009г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 568812руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 5119304руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 19 ноября 2013 года по делу № А19-10374/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В.Желтоухов