Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А78-7018/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2009 г. в размере 1121469,63 руб.

Пунктом 1 решения предпринимателю доначислены суммы налогов, а именно: сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 г. в размере 1358 руб., сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 4130415 руб.

Пунктом 4 решения налогоплательщику предложено уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 решения, штрафы, указанные в пункте 2 решения, пени, указанные в пункте 3 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган –Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (том 1 л.д. 67-69), решением которого от 22.07.2013 № 2.14-20/269 ИП/08423 решение инспекции № 2.8-21/09-11 дсп от 23.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

Предприниматель Небеская Е.В., считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд первой инстанции по результатам исследования пришел к выводу, что акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение, в которых зафиксированы составы выявленных налоговых правонарушений, по содержанию соответствуют требованиям статей 100, 101 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения оснований для признания данного вывода суда необоснованным не установил, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

В акте выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ по оспариваемому эпизоду изложены документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, а в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, в частности, налоговый орган в качестве доказательств вменяемого налогового правонарушения приводит информацию ИФНС России № 2 по г. Чите от 17.09.2012 № 23-07/07815дсп, № 16-09/09170 от 30.10.2012, информацию ЦСКО Байкальского банка Сбербанка России от 12.02.2013 № 97/11-1675 движения денежных средств по ИП Гаврилову Д.А. в части взаимоотношений с ИП Небеской Е.В., копии платежных поручений за 2009 г. Налоговым органом проанализированы материалы, полученные от СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, протоколы допроса Небеской Е.В., решение Центрального районного суда г.Читы от 10.04.2012 №2-96-2012.

Основанием для принятия оспариваемого решения в рассматриваемой части послужили выводы инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 228, подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ Небеской Е.В. в 2009 году не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц с доходов, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами в сумме 4 130 415 руб. с суммы полученного дохода в размере 31 772 420 руб. от предпринимателя Гаврилова Д.А. путем перечисления денежных средств с расчетного счета предпринимателя Гаврилова Д.А. на лицевой счет Небеской Е.В., открытый в ОАО «Сбербанк России».

За непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год налоговый орган привлек Небескую Е.В. к ответственности, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 1239124,5 руб., а также начислил пени в размере 1 121 508,28 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления Небеской Е.В. налога на доходы физических лиц за 2009 год, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из выписки по операциям на расчетном счете  предпринимателя Гаврилова Д.А., платежных поручений, на лицевой счет Небеской Е.В.     индивидуальным предпринимателем Гавриловым Д.А. в 2009 году были перечислены денежные средства в сумме 31772420 руб. (т. 3 л.д. 77-90, 115-130).

Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 15-10/84 от 28.12.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Гаврилова Д.А. была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой, в частности, установлено, что Гаврилов Д.А. как налоговый агент в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 не учитывал доходы налогоплательщика Небеской Е.В., полученные ей в денежной форме, в виде заработной платы в размере 15000 руб. и в размере 41 971 370 руб., денежные средства, перечисленныена лицевой счет физического лица, открытый в банке. В ходе истребования документов у Небеской Е.В. и Гаврилова Д.А. не были представлены документы, подтверждающие возврат денежных средств Небеской Е.В. предпринимателю Гаврилову Д.А. Денежные средства признаны доходом физического лица Небеской Е.В. Налоговым агентом производилось сокрытие от налогообложения доходов, полученных налогоплательщиками и не исполнялась обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц, установленная подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ. По указанному эпизоду индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в виде штрафа в размере 1 091 645,60     руб., пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган справки о доходах 1 физического лица по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 13.10.2006 №САЭ-3-04/706 за 2009 год. Индивидуальному предпринимателю также предложено представить в налоговый орган в срок не позднее 31.12.2010 сведения о выплаченных физическому лицу Небеской Е.В. за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 суммах дохода и суммах исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706. В соответствии с п. 2 статьи 231 Налогового кодекса РФ суммы налога на доходы физических лиц, в том числе за период с 01.10.2009 по 31.10.2010 - 5458228 руб., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, взыскать с физического лица до полного погашения этим лицом задолженности по налогу и перечислить в бюджет. В случае невозможности удержать у налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц, сообщить в налоговый орган по месту учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ (т. 2 л.д. 2-16).

Решением Центрального районного суда города Читы от 10.04.2012 по делу № 2-96-2012 с Гаврилова Д.А. взыскана по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите № 15-10/84 от 28.12.2010 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 3859288 руб., по единому социальному налогу за 2009 год – 768344 руб. 3 коп., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года – 6679537 руб., пени по состоянию на 28.12.2010 по НДФЛ – 165499 руб. 13 коп., 567428 руб., по ЕСН – 33086 руб. 58 коп., по НДС – 549317 руб. 73 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 2261013 руб. 81 коп., по статье 123 Налогового кодекса  РФ в размере 1091645 руб. 60 коп., по статье 119 Налогового кодекса РФ в размере 3392150 руб. 71 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 6400 руб.

Как отражено в мотивировочной части судебного акта, «Гавриловым Д.А. при осуществлении выплат с 01.10.2009 по 31.12.2009 одному физическому лицу не велся учет начисленных и выплаченных налогоплательщику доходов, а также сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию с выплаченных доходов по форме № 1-НФЛ, утвержденной Приказом от 31.10.2003 № БГ-3-04/583. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Гавриловым Д.А. в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 осуществлены в пользу физического лица Небеской Е.В. выплаты в размере 41971370 руб. Указанное обстоятельство подтверждено документами, исследованными в ходе проведенной проверки. В нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 Гавриловым Д.А. не учтены доходы Небеской Елены Вячеславовны. В результате вышеуказанного неправомерного неперечисления налога на доходы лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, сумма, подлежащая перечислению в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, составила 5 458 228 руб. В нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом не перечислен налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию с доходов, выплаченных физическим лицам в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в день, следующий за днем фактического получения налогоплательщиками дохода в сумме 1950 руб., а при перечислении дохода на счета налогоплательщиков не позднее дня фактического перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков в сумме 5456278 руб. Ответчиком Гавриловым Д.А. и его представителем в обоснование возражений по существу заявленных исковых требований представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 21 октября 2011 года старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК №2 УМВД России по Забайкальскому краю Рогалевым Е.И. по рассмотренному заявлению Гаврилова Д.А. о привлечении Небеской Е.В. к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты налогов. В ходе проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Небеской Е.В. было отказано. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гавриловым Д.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им не осуществлялась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а от его имени фактически осуществляла деятельность Небеская Е.В. Напротив, истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите представлены письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком Гавриловым Д.А.»

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, при правильном применении указанной нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно исходил из того, что по настоящему делу имеет преюдициальное значение решение суда общей юрисдикции в части установления обстоятельства выплаты Гавриловым Д.А. Небеской Е.В. доходов в размере 41 971 370 руб., охватывающих по периоду и размеру вменяемые Небеской Е.В. доходы в рамках настоящего спора.

Доказательств, которые могут привести к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, материалы настоящего дела не содержат.

Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу, что полученные Небеской Е.В. от предпринимателя Гаврилова Д.А. доходы предпринимателю Небеской Е.В. вменены вне связи с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности, а от доходов, в отношении которых налоговыми агентами не был удержан налог, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм таких доходов (подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела также следует, что постановлением ст. о/у ОРЧ ЭБ и ПК № 2 УМВД России по Забайкальскому краю от 31.10.2011 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Небеской Е.В. в совершении