Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А19-13416/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 - 5, 10 названного Постановления Президиум ВАС РФ указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом     налоговой выгоды, являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

При решении вопроса о реальности хозяйственных операций учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий – поставщиков  с целью установления факта выполнения соответствующих обязанностей контрагентами по сделке и уплате в бюджет установленных обязательных платежей. Указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении плательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно статьям 65,71 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Из материалов дела следует, что установление факта недостоверности сведений в первичных документах, представленных на проверку по контрагенту ООО «Строительная компания «Каскад», факты реальности данных взаимоотношений, выполнения работ, которые указаны в первичных документах имеют существенное значение при оценке обоснованности вменяемых налогоплательщику нарушений и доначислений отраженных в оспариваемом акте.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении рассматриваемого контрагента общества установлены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций между рассматриваемым хозяйствующим субъектом, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, совокупность доказательств, полученных в ходе настоящей проверки, свидетельствует о фактической невозможности выполнения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и о недостоверности представленных на проверку документов в отношении контрагента общества ООО СК «Каскад».

При проведении проверки правомерности заявленных ООО «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» налоговых вычетов налоговым органом установлено, что расходы по налогу на прибыль за 2011 год завышены налогоплательщиком на 4 452 700 руб., налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость завышены на 801 485 руб. в результате необоснованного отнесения на расходы стоимости подрядных работ ООО «Строительная компания «Каскад».

В подтверждение факта взаимоотношений с ООО СК «Каскад» представлены документы, в том числе:

- счет-фактура № 0000594 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб., в том числе НДС 477 000 руб., без НДС 2 650 000 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб., в том числе НДС 477 000 руб.;

- договор субподряда №23/СП-2011 от 29.11.2011 года на выполнение пуско-наладочных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»» на сумму 3 127 000 руб., в том числе НДС 477 000 руб.;

- локальный сметный расчет №1 от 29.11.2011 года на наладочные работы «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»»;

- счет-фактура № 00000145 от 26.04.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб., в том числе НДС 324 484.82 руб., без НДС 1 802 699.46 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04 .2011 года на сумму 2 127 178.28 руб., в том числе НДС 324 484.82 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2011 года на сумму 2 127 178,28 руб.,  в  том числе НДС 324 484,82 руб.;

- договор № 30/СП от 28.03.2011 года на сумму 2 127 178,28  руб., в том числе НДС  324 484.82 руб.;

-локальный сметный расчет на электромонтажные работы без номера от 28.03.2011 года;

- бухгалтерские и налоговые регистры по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,20 «Основное производство», 90.2.1 «Себестоимость продаж», свидетельствующие о списании вышеуказанных услуг в расходы организации в 2011 года в размере 4 452 694 руб.;

- книги покупок за 2011 год с заявленными вычетами по налогу на добавленную стоимость в сумме 801 485 руб. (1 квартал руб., 2 квартал руб., 3 квартал руб., 4 квартал руб.).

Из анализа указанных документов следует, что ООО СК «Каскад» обязалось выполнить работы:

- по проведению наружных электрических сетей, ремонту силового оборудования в дробильном комплексе, главном комплексе, станции обезвреживания на объекте «горно-обогатительный комплекс «Коневинское» (Республика Бурятия, Окинский р-н, п. Орлик);

- по проведению пуско-наладочных работ РЗА, на объекте «реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши».

Налоговым органом в адрес ООО СК «Каскад» выставлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "ПНП Вектор-А", которое последним не исполнено.

На требование инспекции № 20-17/15426 от 29.01.2013 года руководитель ООО «ПНП Вектор-А» Никитин А.А. пояснил, что по договору строительного подряда № 49-хэп/ва-2010 от 06.12.2010 года на выполнение электромонтажных работ по объекту «Горно-обогатительный комплекс «Коневинское», заключенному с ООО «Хужир Энтерпрайз», изменились сроки и объемы работ. В связи с чем, по данному объекту возникло значительное отставание от графика выполняемых работ. Им было дано задание начальнику отдела ПТО привлечь совместно с работой бригады ООО «ПНП Вектор-А» персонал субподрядных организаций. Изучив имеющиеся в регионе фирмы, которые участвовали на конкурсах по строительным работам, согласно ценовой политике выбор был сделан в пользу ООО СК «Каскад». Проверив правовой статус ООО СК «Каскад», запросив выписку ЕГРЮЛ на сайте ИФНС, были проверены соответствующие разрешения для выполнения этих работ (участие в саморегулируемой организации, уставные документы, приказ о назначении директора направо подписи, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка ЕГРЮЛ). Все эти документы были представлены, после чего были заключены договорные отношения. Договоры подписывались на территории ООО «ПНП Вектор-А». Согласно заключенного договора ООО СК «Каскад», выполнялись только монтажные работы на объектах совместно с бригадой предприятия. Материалы не передавались и транспортные услуги не оказывались. Подписание актов выполненных работ происходило на площадке сотрудником ПТО после утверждения актов выполненных работ у заказчика.

По договору № 23-ЮЭС/ВА-2011 от 01.09.2011 года, заключенному с ОАО «Иркутская электросетевая компания» на выполнение пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши», из-за отставания по завершению работ (несвоевременная поставка оборудования заказчиком) возникла необходимость в привлечении сторонней организации. Поскольку ООО СК «Каскад» предыдущий договор исполнило без замечаний, был заключен договор о пусконаладочных работах по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши». Работы были выполненные ООО СК «Каскад» качественно и сданы своевременно, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Материалов по объекту не было. ООО СК «Каскад» производились испытания и наладка. (т. 4 л.д. 10-16).

В ходе проверки было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 20 -17/20980 от 04.02.2013 года в МИФНС России № 8 по Республике Бурятия об истребовании у ООО «Хужир Энтерпрайз» ИНН  0315008300 документов по взаимоотношениям с ООО «ПНП Вектор-А», а именно:

-договоров на выполнение работ; -справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-актов приемки-передачи по форме КС-2;

-счетов-фактур, выписки из книги продаж;

-информации по вопросам: привлекало ли ООО "ПНП Вектор-А" на производство работ на объекте (горно-обогатительный комплекс "Коневинское") субподрядные организации (наименование организаций, ИНН, должностные лица); согласовывало ли ООО "Хужир Энтерпрайз" привлечение субподрядчиков с ООО "ПНП Вектор-А"; участвовал ли субподрядчик при приемке работ заказчиком; каким образом осуществлялся надзор и контроль за выполняемыми подрядчиком (субподрядчиком) работами; каким образом передавался объект подрядчику (субподрядчику) для производство работ (оформлялись и пропуски на объект, журналы учета пропусков и пр.); кто (Ф.И.О.) участвовал непосредственно в осуществлении работ на указанном объекте.

ООО «Хужир Энтерпрайз» по требованию инспекции предоставлены документы по взаимоотношением с ООО «ПНП Вектор-А» № 06-34/0415 от 20.02.2013 года (вх. № 002017 от 27.02.2013 года), а именно:

-договор № 49-ХЭП/ВА-2010 на выполнение электромонтажных работ по объекту: «Горно-обогатительный комплекс «Коневинское» от 06.12.2010 на сумму 10 000 000 руб. в том числе НДС 1 174 576.27 руб.;

-счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ;

- выписки из книги продаж.

В ответе на требование № 3368 от 04.02.2013 года ООО «Хужир Энтерпрайз» пояснило, что дополнительную информацию предоставить не может, поскольку с окончанием строительства отдел капитального строительства был сокращен, сотрудников работавших с подрядчиком в организации нет (т. 3 л.д. 64).

При анализе договора № 49-ХЭП/ВА-2010 на выполнение электромонтажных работ по объекту «Горно-обогатительный комплекс «Коневинское» установлено, что согласно п. 3.1.19 договора подрядчик (ООО "ПНП Вектор-А") вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков по письменному согласованию Заказчика.

Вместе с тем, из пояснений общества суду первой инстанции следует, что письменное согласие заказчика на привлечение ООО СК «Каскад» не запрашивалось. Работники ООО СК «Каскад» работали на объекте в составе общего списка работников ООО "ПНП Вектор-А».

Более того, у предприятия отсутствуют доказательства передачи субподрядчику материалов заказчика, полученных для производства работ.

В ходе проверки инспекцией было направлено требование № 20-17/15616 от 13.02.2013 года о предоставлении ОАО «Иркутская электросетевая компания» ИНН 3812122706 документов по взаимоотношениям с ООО «ПНП Вектор-А», а именно были запрошены:

-договора на выполнение работ;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-акты приемки-передачи по форме КС-2;

-счета-фактуры, выписки из книги продаж;

-информация по следующим вопросам: привлекало ли ООО "ПНП Вектор-А" для производства работ на объекте (реконструкция ПС 110/6 кВТ Ерши) субподрядные организации (наименование организаций, ИНН, должностные лица); согласовывало ли ОАО " Иркутская электросетевая компания " привлечение субподрядчиков с ООО "ПНП Вектор-А"; участвовал ли субподрядчик при приемке работ заказчиком; каким образом осуществлялся надзор и контроль за выполняемыми подрядчиком (субподрядчиком) работами; каким образом передавался объект подрядчику (субподрядчику) для производство работ (оформлялись и пропуски на объект, журналы учета пропусков и пр.); кто (Ф.И.О.) участвовал непосредственно в осуществлении работ на указанном объекте.

ОАО "Иркутская электросетевая компания" по требованию инспекции предоставлены документы по взаимоотношением с ООО «ПНП Вектор-А» № 053-05/50 от 26.02.2013 года (вх. № 008373 от 27.02.2013 года), а именно:

-договор № 23-ЮЭС/ВА-2011 ( т. 2 л.д. 19-23) на выполнение наладочных работ по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши» от 01.09.2011 года  на сумму 6 726 000 руб. в том числе НДС 1 026 000 руб.;

-расчет договорной цены на наладочные работы;

-график производства наладочных работ;

-локальный сметный расчет № 1;

-дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2011 года к договору № 23-ЮЭС/ВА-2011 от 01.09.2011 года, по которому стоимость выполняемых работ составляет 6 151 383.05 руб., в том числе НДС 1 107 248.95 руб.

-счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ;

-карточка счета 60 по контрагенту ООО «ПНП Вектор-А»

-по запрашиваемым вопросам ООО «Иркутская электросетевая компания» (ООО «ИЭСК») в письме от 26.02.2013 года № 053-05/50 (т. 4 л.д. 6) сообщила, что на объекте «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши» работы выполнялись силами ООО «ПНП Вектор-А», по условиям