Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А78-7113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года N 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, выразившихся в нарушении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России порядка ведения бюджетного учета и составления, представления отчетности, перечисленных в пунктах 1, 2, 4, 5, 8, 9, 12 (2), является правомерным и соответствует требованиям бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в указанной части не представил доказательств, что выводы, содержащиеся в указанных пунктах представления, нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что заявитель ни в заявлении в суд, ни в дополнительных пояснениях по делу (т. 8, л. 1, т. 3, л. 1) не указывал и не представлял доказательств нарушения данными пунктами представления его прав и законных интересов, в нарушение требований ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10), что само по себе свидетельствует о том, что представление в указанной части не нарушает прав и законных интересов заявителя. Общие ссылки на нарушение деловой репутации, имиджа и т.п. не могут быть приняты судом как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы ТУ Россфинадзора о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части признания пунктов 10, 11, 12(1) оспариваемого Представления незаконными, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из пункта 10 Представления следует, что Учреждением не обеспечен контроль за сохранностью и выполнением условий по содержанию здания культурного наследия по адресу : г.Чита, ул. Бутина 33, что привело к нарушению его планировочной структуры. Из пункта 11 следует, что пользование арендованным имуществом, расположенным по адресу г.Чита, ул.Бабушкина 9, осуществляется не в соответствии с условиями Соглашения от 28.11.2008 года об изменении договора аренды от 01.01.2004 в части арендуемой площади ИП Степановым И.В.

Из пункта 12(1) Представления следует, что учреждением не проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество в ЕГРП по 1208 земельным участкам и 12 887 объектам недвижимости (здания, сооружения).

Как уже было указано ранее, в силу  положений статьи 1 Кодекса к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Указанные в пунктах 10, 11, 12(1) нарушения, допущенные Учреждением, на основании изложенного не могут быть отнесены к нарушениям в сфере бюджетных правоотношений, поскольку по своей природе обусловлены не исполнением гражданско-правовых обязанностей, и соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что включение указанных пунктов в оспариваемое представление является неправомерным, суд апелляционной инстанции находит правильным и не подлежащим отмене или изменению.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «06» декабря 2013 года по делу №А78-7113/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко