Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А58-4934/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Обществом 23.08.2013.

Не согласившись с законностью и обоснованность решения, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и общество обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) предусмотрено в качестве основания признания судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в случае нарушения налоговым органом такого существенного условия как обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 38 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 года №57 разъяснено: как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 Кодекса должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения.

Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

В этом случае суд исходит из того, что 10-дневный срок для принятия налоговым органом указанного решения должен исчисляться с момента истечения установленного пунктом 6 статьи 101 Кодекса срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, получив справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель направил своего представителя по доверенности от 14.01.2013. Общество свое право представить возражения на итоги проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля реализовало, представив при рассмотрении материалов свои возражения на справку налогового органа. Доказательств заявления ходатайства об отложении назначенной даты рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью представления дополнений к возражениям на справку Общество не представило. Согласно протоколу от 06.03.2013 обстоятельств, препятствующих рассмотрению Акта проверки, материалов проверки, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не установлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами  суда первой инстанции, что у общества имелась возможность представить свои возражения, более того, апелляционный суд исходит из того, что общество имело возможность заявить свои дополниетльные возражения и представить обосновывающие их документы при обжаловании в вышестоящий налоговый орган, а также при рассмотрении дела в суде.

Доводы общества о том, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в связи с тем, что справка о проведенной выездной налоговой проверке вручена неуполномоченному лицу, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно имеющимся материалам дела справка вручена и.о. гл.бухгалтера Общества Катюшиной И.М. В материалы дела налоговым органом, в числе прочих доверенностей представителей Общества, представлена копия доверенности от 19.10.2012. Доверенность подписана первым заместителем генерального директора Общества Яновым А.В. (т.5 л.д.29).

Тот обстоятельство, что справка о проведенной налоговой проверке вручена представителю Общества, действующему по доверенности, выданной не руководителем организации- налогоплательщика, не является нарушением существенных условий процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом по итогам проверки не приняты к расходам по налогу на прибыль 2009 и 2010 годов, а также к налоговым вычетам по НДС 2009 и 2010 годов затраты, связанные с оплатой приобретенных Обществом услуг (работ), в связи с установлением в ходе проверки получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по соответствующим договорам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика даны разъяснения «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС России №53).

Общество, оспаривая Решение, представило суду документальное подтверждение произведенных спорных расходов. Налоговый орган наличие необходимого документального подтверждения, а именно первичных документов (договоры, счета-фактуры, счета), документов, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров (акты приема-передачи), документов об оплате (платежные поручения) не оспаривает. В ходе проверки данные документы были представлены (изъяты) и исследованы налоговым органом.

Пунктом 1 Постановления ВАС России №53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом по итогам проверки не приняты к расходам, уменьшающим выручку, по налогу на прибыль, а также к налоговым вычетам по НДС затраты, связанные с оплатой приобретенных Обществом услуг (работ) по договорам с ООО «Норд-Строй», ООО «Оптимальные технологии», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «СпецЭнергоСтрой» в связи с установлением в ходе проверки получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по соответствующим договорам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, инспекцией установлено, что в период с 13.05.2004 по 13.10.2009 учредителем Общества являлось ОАО АТК «Сахазолототрансснаб».

Директор спорных контрагентов Общества - ООО «Оптимальные технологии», ООО «СпецЭнергоСтрой», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» Сафонов Антон Владимирович в период с 19.10.2009 по 14.06.2011 являлся менеджером по работе с корпоративными клиентами ОАО АТК «Сахазолототрансснаб» (т.8 л.д.107-116).

Директор ООО «Норд-Строй» Семиженко О.В. занимал в 2010 году должность инженера ОАО АТК «Сахазолототрансснаб» (принят на работу приказом от 27.11.2009, уволен приказом от 14.06.2011).

ООО «Норд-Строй» зарегистрировано как юридическое лицо 11.01.2007. В 2008 году общество деятельность не осуществляло (т.18 л.д.87-91).

Юридический адрес ООО «Норд-Строй»: г. Якутск, пр. Ленина 19, кв.22. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Норд-Строй» установлено, что по указанному юридическому адресу офис ООО «Норд-Строй» отсутствует. Квартира принадлежит физическому лицу, приобретшему квартиру у директора ООО «Норд- Строй» Семиженко О.В. в 2006 году (т.17 л.д.94-97).

ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» зарегистрировано как юридическое лицо 17.04.2007, исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2009.

ООО «СпецЭнергоСтрой» зарегистрировано как юридическое лицо 14.04.2010.

ООО «Оптимальные технологии» создано 01.02.2010. С 28.05.2010 деятельность не осуществляется (из протокола допроса свидетеля Сафонова А.В., т.8 л.д.107-116).

При этом в качестве юридического адреса ООО «Оптимальные технологии» и ООО «СпецЭнергоСтрой» значится адрес: г. Якутск, ул. Чернышевского, 103, то есть адрес, совпадающий с предыдущим юридическим адресом Общества.

Налоговым органом также в ходе проверки в присутствии директора ООО «Оптимальные технологии» Сафонова А.В. проведен осмотр помещения по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 103, кабинет 206 (протокол от 05.12.2011 №13/95, т.8 л.д.122-125). В результате осмотра установлено, что кабинет арендуется ООО «Дорстройресурс» у ОАО АТК «Сахазолототрансснаб», документы ООО «Оптимальные технологии» отсутствуют.

Контрагенты Общества относятся к организациям, не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность.

За период 2009 -2010 гг. ООО «Норд-Строй» были представлены в налоговый орган 2 налоговые декларации по НДС со следующими данными: за 4 квартал 2009 (уточненная от 17.09.2010) налоговая база 4 160 917 руб., сумма НДС 748 965 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 748 965 руб. (не уплачен в бюджет); за 2 квартал 2010 года (уточненная от 25.08.2010 налоговая база 0 руб., сумма НДС 0 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 0 руб. Налоги с момента создания организации не уплачивались. При этом С 2007 года применялась ООО «Норд-Строй» применялась упрощенная система налогообложения (декларации представлялись с нулевыми показателями). За период 2009 -2010 гг. ООО «Норд- Строй» были представлены в налоговый орган 2 налоговые декларации по НДС со следующими данными: за 4 квартал 2009 (уточненная от 17.09.2010) налоговая база 4 160 917 руб., сумма НДС 748 965 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 748 965 руб. (не уплачен в бюджет); за 2 квартал 2010 года (уточненная от 25.08.2010) налоговая база 0 руб., сумма НДС 0 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 0 руб. Налоги с момента создания организации не уплачивались.

ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» представляло в налоговый орган нулевые налоговые декларации за 2009 год по налогу на имущество и по транспортному налогу. Бухгалтерская отчетность - баланс и отчет о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 гг не представлялись. Представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 год со следующими показателями: налоговая база 1 349 859 руб., сумма НДС 242 975 руб., сумма НДС, подлежащая вычету 0 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 242 975 руб.

ООО «Оптимальные технологии» были представлены налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, налоговые декларации по НДС за период 2010 года, по другим видам налогов декларации не представлены. Бухгалтерская отчетность отсутствует. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Оптимальные технологии» по налогу на прибыль организаций за 2010 заявило убыток в сумме 63 931 994 руб (по уточненной декларации убыток составил 23 789 194 руб). ООО «Оптимальные технологии» не уплатило в бюджет НДС.

Последняя отчетность ООО «СпецЭнергоСтрой» представлена 17.11.2011, представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года с нулевыми показателями. За 2010 год представлен отчет о прибылях и убытках за 2010 год со следующими показателями: выручка 0 рублей, себестоимость 58 582 тыс. руб., прочие расходы 450 тыс. руб. По налоговой декларации за 09 месяцев 2011 года получен убыток в размере 59 031 810 руб (выручка 0 рублей). Представлены налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2010 года, за 1,2,3 кварталы 2011 года. Налоговая база по НДС отражена в размере 39 945 276 руб. за 2 квартал 2010 года, 42 436 730 руб. за 3