Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А78-9122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          дело №А78-9122/2013

26 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 года по делу № А78-9122/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис» (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными и отмене постановления от 14.06.2013 № 10612000-293/2013 и решения Сибирской оперативной таможни (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) от 03.10.2013 № 10614000/13ю/19А по жалобе на постановление от 14.06.2013 № 10612000-293/2013,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис» – Колмозева Д.Ю. – представителя по доверенности от 01.01.2014,

от Читинской таможни – Алыповой Е.В. – представителя по доверенности от 31.12.2013, Волковой А.Ю. – представителя по доверенности от 09.01.2014,

от Сибирской оперативной таможни – Алыповой Е.В. – представителя по доверенности от 24.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее – общество или ООО «Интеллект Сервис») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможни (далее – таможня, таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 14.06.2013 № 10612000-293/2013 и решения Сибирской оперативной таможни (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) от 03.10.2013 № 10614000/13ю/19А по жалобе на постановление от 14.06.2013 № 10612000-293/2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сибирская оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства. Сумма неуплаченных таможенных платежей составляет значительный ущерб, и не может рассматриваться как малозначительное. Уплата таможенных платежей в полном объеме является обязанностью общества, установленной таможенным законодательством, а исполнение обязанности не является основанием для освобождения от ответственности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что в данном случае заявление недостоверных сведений из первой декларации не послужило и не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, в связи с тем, что декларация подавалась в одну и ту же таможню, в рамках одного и того же контракта и даже по одному и тому же товару, ко всему прочему указывалась предшествующая декларация для того чтобы не ввести в заблуждение таможенные органы в отношении товара. По мнению общества, такие действия нарушают не публично-правовые интересы государства, а частноправовые интересы собственника товара, так как на него необоснованно ложатся затраты на хранение товара и т.д.

Объективной стороной правонарушения являются заявление недостоверных сведений при декларировании, которые послужили или могли послужить основанием для полного или частичного (занижение размера) освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является не факт ненадлежащего исполнения услуг таможенным представителем, а заявление недостоверных сведения, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

В любом случае назначение административного наказания должноосновываться на принципах законности, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу меры государственного принуждения.

Как указывает общество, учитывая изложенное, указание представителем в таможенной декларации неверного классификационного кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – код ТН ВЭД ТС), не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала существенная угроза общественным отношениям, так как таможенные платежи были уплачены в полном объеме до выпуска товаров и при одновременном отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения в действиях OОO «Интеллект Сервис», что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня и Сибирская оперативная таможня представили общий письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, считают оспариваемые постановление Читинской таможни и решение Сибирской оперативной таможни законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством. Просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни и Сибирской оперативной таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судьи Рылова Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 14.03.2014 заменил судью Рылова Д.Н. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества, Таможни и Сибирской оперативной таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Читинскую таможню была подана к таможенному оформлению декларация на товары (далее – ДТ) № 10612060/050313/0000796 по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», поставка товаров организована во исполнение контракта от 26.06.2012 № 1. Отправителем товара является «Chongqing Weima Agricultural Machinery Co., Ltd», Китай, 400013 Jiangjin District Chong Area.B.LuouangIndustry, декларантом по данной ДТ является ООО «Вектор».

Оформление товаров проведено таможенным представителем ООО «Интеллект Сервис», во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 20.08.2012 № 0468/00-058, заключенного ООО «Интеллект Сервис» и ООО «Вектор».

В ДТ №10612060/050313/0000796 были заявлены сведения о товаре: «мотокультиваторы с дизельным и бензиновым двигателем, используемые для лесохозяйственных работ ...», количество мест 154, всего 132 шт., вес брутто 23914 кг, вес нетто 21277 кг, таможенная стоимость 1867886,30 рублей. Обществом в ДТ № 10612060/050313/0000796 заявлен код ТН ВЭД ТС 8432 29 100 0.

В соответствии со сведениями графы 40 ДТ № 10612060/050313/0000796 обществом указан предшествующий документ ДТ №10612060/180213/0000653, по которой 22.02.2013 на складе временного хранения (далее – СВХ) ОАО «ТрансКонтейнер» проведен таможенный досмотр товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10612060/050313/0000796, составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) № 10612060/230213/000084 и назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.02.2013 №4-0-0123-13, товар № 1, заявленный в ДТ №10612060/050313/0000796, как «мотокультиваторы с дизельным и бензиновым двигателем, используются для лесохозяйственных работ ...», идентифицирован таможенным экспертом как:

– «одноосные универсальные транспортные средства – мотоблоки, модели 1100А (мощность л.с. кВт/об.мин – 6.0(4.4)/3600), 1100ВЕ (6.5-12) (мощность л.с. кВт/об.мин – 9.0(6.6)/3600), 1100ВЕ (5.0-12) (мощность л.с. кВт/об.мин – 6.0(4.4)/3600), 1100С (мощность л.с. кВт/об.мин – 6.5(4.8)/3600), 1100D (мощность л.с. кВт/об.мин – 9.0(6.5)/3600), оборудованные бензиновым и дизельными двигателями внутреннего сгорания, оснащенные валами отбора мощности, колесами с развитыми грунтозацепами, узлом, выполняющим функции сцепного устройства на продольной раме, имеют две скорости для движения вперед и одну назад.

Предназначены для рыхления почвы посредством почвообрабатывающих фрез, для использования в качестве тягового средства плугом, окучником, картофелеуборщиком, прицепом и другими механизмами.

С прицепом мотоблоки могут перевозить грузы до 250 кг с максимальной скоростью 10 км/ч. Управление осуществляется рядом идущим оператором посредством рулевых рукояток, на которых установлены органы управления двигателем и трансмиссией...», в количестве 132 штуки.

На основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), вследствие несоблюдения условий выпуска, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, по вышеуказанной ДТ № 10612060/180213/0000653 (предшествующий документ) 28.02.2013 таможенным органом произведен отказ в выпуске товара. По вновь поданной обществом ДТ № 10612060/050313/0000796, на основании поступившей таможенной экспертизы от 28.02.2013 № 4-0-0123-13, должностным лицом таможенного органа вынесено решение о классификации товара от 06.03.2013 № 0000796/00001/001.

По товару № 1 «мотокультиваторы..., в количестве 132 штук, 154 грузовых места», заявленному в ДТ №10612060/050313/0000796, согласно решению о классификации товара от 06.03.2013 №0000796/00001/001, таможенным органом определен иной код ТН ВЭД ТС 8701100000, «мотоблоки, в количестве 132 штук, 154 грузовых места».

В адрес общества таможенным органом выставлено требование о корректировке граф № 31, 33, 47 ДТ по товару № 1 в соответствии с заключением таможенной экспертизы от 28.02.2013 № 4-0-0123-13 и решением о классификации товаров от 06.03.2013 № 0000796/00001/001 (код ТН ВЭД ТС 870110000), а также о предоставлении объяснений в соответствии со статьей 113 ТК ТС. Требования таможенного органа были исполнены, указанные графы ДТ № 10612060/050313/0000796 откорректированы в части описания товара и классификационного кода по ТН ВЭД ТС, уплачены таможенные платежи, в связи с чем товар выпущен для внутреннего потребления.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10612060/050313/0000796 недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД ТС декларируемого товара послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в размере 330 615,95 рублей.

Читинской таможней 06.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000-293/2013 путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Интеллект Сервис» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ – заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

23.05.2013 по результатам административного расследования Читинской таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-293/2013 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-293/2013 от 14.06.2013 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 165 307,95 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано обществом в Сибирскую оперативную таможню, которая решением от 03.10.2013 № 10614000/13ю/19А в жалобе отказало.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что