Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А58-3634/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 апреля 2014 года                                                                Дело № А58-3634/2013                  Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Зенчиком А.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года по делу №А58-3634/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Намавтодор» суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 008 642, 15 рублей в деле по заявлению открытого акционерного общества "Намавтодор" (ИНН 1417000735, ОГРН 1051400799152, адрес: 678380, Саха /Якутия/ Респ., Намский у, Намцы с, Автодорожная Улица) ул., 1) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 20 марта 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 25 марта 2014 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Намавтодор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 03.02.2014; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Намавтодор" (ИНН 1417000735, ОГРН 1051400799152) банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с заявлением, с последующим уточнением, о включении в реестр требований кредиторов в сумме 4 008 642, 15 рублей, из них задолженность по налогам - 1 817 684, 80 рублей, пени по налогам - 2 127 227, 75 рублей, налоговые санкции - 63 729, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Республике Саха (Якутия) признано  обоснованным частично и включено в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Намавтодор" в третью очередь задолженность в размере 2 998 717, 52 рублей, в том числе задолженность по налогам в размере 1 159 419 рублей, задолженность по пени по налогам в размере 1 826 952, 72 рублей, задолженность по налоговым санкциям в размере 12 345, 80 рублей. Во включении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)  обжаловала его в апелляционном порядке в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 009 924 руб.63 коп., в том числе, по налогам 658 265,8 руб., по пеням 300 275,03 руб., по штрафам 51 383,8 руб., настаивая на соблюдении порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ.

Конкурсный управляющий должника отклонил доводы апеллянта, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено о том, что "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность, образовавшуюся по:

налогу на прибыль организаций за 2006 год;

налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, доначисленному по результатам выездной налоговой проверки решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2012 № 17/1017 (том 2 л.д. 111-176);

налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2011 год, доначисленному по результатам выездной налоговой проверки решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2012 № 17/1017 (том 2 л.д. 111-176), за 2012 год;

налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2007 года;

транспортному налогу с организаций за 2009-2011 годы, доначисленному по результатам выездной налоговой проверки решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2012 № 17/1017 (том 2 л.д. 111-176), за 1 квартал 2012 года, 2012 года;

земельному налогу за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2007 года, 1 квартал 2012 года;

налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за май, июнь, июль, августа 2007 года;

единому социальному налогу за полугодие, девять месяцев 2007 года. Следовательно, учитывая периоды образования недоимки по налогам и дату возбуждения производства по делу о банкротстве № А58-3634/2013 – 04.07.2013, суд обоснованно указал, что обязательства должника по уплате налогов не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 предусмотрено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с