Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А58-3634/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Изучив доказательства в обоснование задолженности по обязательным платежам в бюджет, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом принудительный порядок взыскания налогов, пени и налоговых санкций, установленный законодательством о налогах и сборах соблюден в части суммы задолженности 2 998 717, 52 рублей, в том числе задолженность по налогам в размере 1 159 419 рублей, задолженность по пени по налогам в размере 1 826 952, 72 рублей, задолженность по налоговым санкциям в размере 12 345, 80 рублей, в связи с чем, в указанном размере требование органа является обоснованным и подтвержденным документально.

В этой части доводов в апелляционной жалобе не приводится.

Согласно требованию уполномоченного органа в части задолженности по налогам орган просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 1 817 684, 80 рублей.

Вместе с тем, исследовав представленные документы в обоснование соблюдения процедуры принудительного взыскания (исполнения) недоимки по налогам, суд установил, что уполномоченным органом принудительный порядок взыскания налогов, установленный законодательством о налогах и сборах соблюден в части суммы задолженности 1 159 419 рублей, в части суммы задолженности 22 287, 50 рублей - не соблюден, в том числе:

по выставленному требованию об уплате № 34110 по состоянию на 20.03.2008 с предложением об уплате 22 287 рублей задолженности по налогу на имущество организаций в срок до 08.04.2008 - не вынесены решения о взыскании за счет денежных средств и имущества в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, истек шестимесячный срок на обращение в суд (в связи с не вынесением решения о взыскании за счет денежных средств);

по выставленному требованию об уплате № 27457 по состоянию на 15.05.2006 с предложением об уплате 0, 50 рублей задолженности по взносам в  Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в срок до 30.05.2004 - не вынесено решение о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, истек двухгодичный срок на обращение в суд.

В части задолженности по налогам в размере 635 978, 30 рублей, суд также обоснованно отказал во включении на основании следующего.

Из данных Программного комплекса «Судебное-арбитражное производство» следует, что 10.12.2007 арбитражным судом принято к производству заявление открытого акционерного общества "Намавтодор" (ИНН 1417000735, ОГРН 1051400799152) о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А58-9140/2007.

В рамках дела о банкротстве № А58-9140/2007 определением суда от 15.05.2009 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Намавтодор», в состав третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) по обязательным платежам в бюджет в размере 2 800 354, 36 рублей, из которых 2 670 164 рублей недоимка по налогам, 130 190, 36 рублей пени по налогам, в остальной части - отказано.

Суд первой инстанции, вынося вышеуказанное определение о включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы исходил из того, что требование уполномоченного органа, основанное на требованиях об уплате налогов от 16.03.2007 № 132, от 09.06.2007 № 17481, от 09.06.2007 № 17174, от 09.06.2007 № 38715, от 09.06.2007 № 17482, от 04.06.2007 № 539, предъявлено в арбитражный суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков, тогда как в отношении недоимки и пеней по требованиям налогового органа об уплате налога от 22.08.2007 № 46558, от 22.08.2007 № 46559, от 22.08.2007 № 46560, от 22.08.2007 № 46561, от 22.08.2007 № 46562, от 12.12.2007 № 5989, от 12.12.2007 № 5990, от 12.12.2007 № 5991, от 12.12.2007 № 5992, от 24.09.2007 № 81085, от 24.09.2007 № 81086, от 24.09.2007 № 81087, 19.10.2007 № 155823, от 19.10.2007 № 155824, от 19.10.2007 № 155825, от 12.12.2007 № 208982, от 12.12.2007 № 208983, от 12.12.2007 № 208984, от 12.12.2007 № 208985, от 12.12.2007 № 208986 возможность принудительного взыскания не утрачена.

Между тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу № А58-9140/2007 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009 по делу № А58-9140/2007 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Намавтодор» в третью очередь требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) задолженность по налогам в сумме 2 289 556 рублей, в остальной части требования Федеральной налоговой службы России – отказано

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что требования №№ 46560, 46561, 46562, 5989, 5990, 5991, 5992, 81085, 81086, 81087, 208982, 208983, 208985, 208986 в части предложения уплатить пени не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат обязательные к указанию сведения, что влечет невозможность принудительного взыскания налоговым органом сумм пени, указанных в данных требованиях, в связи с чем требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 130 190, 36 рублей удовлетворению не подлежит, по требованию об уплате налога № 5992 от 12.12.2007 в сумме 86 800 рублей по указанному в нем сроку уплаты 28.07.2006 и в сумме 93 217 рублей по сроку уплаты 30.10.2006,  а также по требованию об уплате налога № 208984 от 12.12.2007 в сумме 200 591 рублей по сроку уплаты 19.03.2007 истек предельный срок принудительного взыскания налога, состоящий из совокупности сроков.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве № А58-9140/2007 на основании части 1 статьи 57 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из последнего расчета задолженности, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов сумма в размере 1 817 684, 80 рублей образовалась, в том числе в связи с неисполнением требований об уплате № 81085, № 81086, № 81087 по состоянию  на 24.09.2007, № 155824 по состоянию на 19.10.2007, № 208982, № 208983, № 208985, № 208986 по состоянию на 12.12.2007, № 466560, № 46561, № 46562 по состоянию на 22.08.2007, № 155823 по состоянию на 19.10.2007, сумма по указанным требованиям составила 635 978, 30 рублей.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что указанные требования были предметом рассмотрения в рамках дела № А58-9140/2007 и в части недоимки по налогам суммы задолженности были включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что  производство по делу о банкротстве № А58-9140/2007 прекращено в связи с удовлетворением требования кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника, в том числе и в связи с удовлетворением требований уполномоченного органа, судом первой инстанции правомерно требования уполномоченного органа о повторном предъявлении требований сумм задолженности по налогам, сложившихся на основании требований об уплате № 81085, № 81086, № 81087 по состоянию на 24.09.2007, № 155824 по состоянию на 19.10.2007, № 208982, № 208983, № 208985, № 208986 по состоянию на 12.12.2007, № 466560, № 46561, № 46562 по состоянию на 22.08.2007, № 155823 по состоянию на 19.10.2007 признаны необоснованными.

При этом, судом правильно отмечено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств тому, что данные суммы задолженности по указанным требованиям об уплате в сумме 635 978, 30 рублей ранее не заявлялись и не были уплачены в рамках дела о банкротстве № А58- 9140/2007.

В обоснование наличия задолженности пени по налогам, заявленной включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 127 227, 75 рублей, уполномоченным органом представлены расчеты пени (том 3 л.д. 5-13):

по взносам в Государственный фонд занятости населения, начисленные за период с 31.10.2005 по 01.08.2013 на недоимку в размере 0, 5 рублей в сумме 0, 30 рублей;

по налогу на имущество предприятий, начисленные за период с 31.10.2005 по 31.07.2006 на недоимку в размере 166 596, 78 рублей в сумме 18 470, 04 рублей, доначисления 100 786, 08 рублей, уплата 8 268, 76 рублей;

по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, начисленные за период с 31.10.2005 по 07.07.2011 на недоимку в размере 2 500 рублей в сумме 23 856, 25 рублей, доначисления 8 162, 55 рублей, уплата 19 233, 41 рублей;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет, начисленные за период с 31.10.2006 по 31.07.2006 на недоимку в размере 166 596, 78 рублей в сумме 18 470, 04 рублей, доначисления 100 786, 08 рублей, уплата 8 268, 76 рублей;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъекта, начисленные за период с 29.07.2005 по 07.07.2006 на недоимку в размере 235 735 рублей в сумме 245 259, 53 рублей, доначисления по ВНП - 152 452, 87 рублей, доначисления 227 279, 20 рублей, уплата 160 238, 56 рублей;

по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, начисленные за период с 31.10.2005 по 17.10.2010 на недоимку в размере 50 779 рублей на сумму 16 166, 98 рублей, доначисления 15 942, 85 рублей и уплаты 31 900, 20 рублей);

по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, начисленные за период с 31.10.2005 по 26.05.2011 на недоимку в размере 40 289, 19 рублей в сумме 19 183, 05 рублей, доначисления 1 959, 19 рублей, уплата 16 724, 23 рублей;

по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, начисленные за период с 31.10.2005 по 07.07.2011 на недоимку в размере 35 841, 09 рублей в сумме 915 рублей, доначисления 75 630, 99 рублей, уплата 100 522, 51 рублей;

по налогу на добавленную стоимость, начисленные за период с 31.10.2005 по 01.08.2013 на недоимку в размере 518 030 рублей в сумме 520 454, 32 рублей, доначисления 144 386, 17 рублей по ВНП, доначисления 1 194 298, 71 рублей, уплата 231 025, 09 рублей;

по транспортному налогу, начисленные за период с 02.02.2006 по 01.08.2013;

на недоимку в размере 196 191 рублей в сумме 77 518, 15 рублей, доначисления 8 228, 48 рублей по ВНП, суммы -13 044, 45 рублей и уплаты 48 989, 03 рублей;

по налогу на имущество организаций, начисленные за период с 31.10.2005 по 07.07.2011 на недоимку в размере 97 219 рублей в сумме 43 330, 76 рублей, доначисления 9 305, 24 рублей, уплата 30 275, 59 рублей;

по земельному налогу, начисленные за период с 18.07.2006 по 01.08.2013 на недоимку в размере 103 458 рублей в сумме 31 393, 79 рублей, доначисления 0, 04 рублей, уплата 14 068, 02 рублей;

по налогу УСН, начисленные за период с 27.10.2012 по 01.08.2013 на недоимку в размере 341 740 рублей в сумме 22 197, 61 рублей, доначисления 13 915, 48 рублей по ВНП.

Расчеты пени, судом проверены и признаны соответствующими положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п. 1 ст. 71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Порядок принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам представляет собой последовательную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате