Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А10-882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А10-882/2013

«02» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятуголь»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 года по делу №А10-882/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятуголь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия  о признании недействительным в части решения от 26.12.2012 № 06-17/1-25 с учетом внесенных изменений Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия решением от 27.02.2013 № 15-14/01468,

(суд первой инстанции – Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гладунов В.Б., представитель по доверенности от 26.03.2014;

Турунтаев С.Ю., представитель по доверенности от 26.03.2014;

Базаргуроев Ч.Б., представитель по доверенности от 26.03.2014;

от заинтересованного лица:

Эмедеев Б.В., представитель по доверенности №02-11 от 13.06.2013;

Нехурова В.Г., представитель по доверенности №02-14 от 13.03.2014;

Буянтуева И.Э., представитель по доверенности №02-14-22 от 14.10.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятуголь» (ОГРН 1020300818735, ИНН 0318010378, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302154177,  ИНН 0318000355, далее - МРИ ФНС № 3 по РБ, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в части решения от 26.12.2012 № 06-17/1-25 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 27.02.2013 № 15-14/01468, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 31 711 789 руб., налога на добавленную стоимость в размере 36 948 428 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в размере 6 487 106, 41 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 8 0722 113,24 руб.; штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 31 411, 73 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 36 720, 25 руб.; уменьшения убытков за 2009 год в сумме 174 070 руб.; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что представленные ООО «Бурятуголь» документы не могут являться основанием для получения вычетов по НДС и учета затрат по налогу на прибыль, поскольку налоговым органом в ходе проверки подтверждено, что отношения со спорными контрагентами не носили реального характера, обществом создавался фиктивный документооборот, а включение в состав расходов сумм восстановленного НДС по переданному в уставной капитал имуществу законом не предусмотрено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.22.2013 по делу №А10-882/2013 г. признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №06-17/1-25 от 26.12.2012 г. Полагает, что налоговым органом не назначались и не производились почерковедческие экспертизы на предмет подписания закупочных актов допрашиваемыми лицами. Исходя из чего невозможно исключить, что указанные лица сокрыли факт реализации запасных частей в адрес ООО «Бурятуголь» поскольку продажа имущества влечёт за собой налоговые обязательства, а именно исчисление и уплату налога на доходы физических лиц. Исходя из доводов налогового органа следует, что хранение запасных частей осуществляется только на закрытом складе, что противоречит составленному протоколу осмотра проверяющими от 20.02.2012 г., где на третьей странице указано о хранении запасных частей на открытых площадках. Данные протокола осмотра также подтверждаются Приказом №2 от 15.01.2008 г. «О порядке хранения имущества» ООО «Бурятуголь» и составленной схемой производственной территории ООО «Бурятуголь». Указанные доводы были озвучены в ходе судебного заседания, однако суд первой инстанции не дал этому должной оценки. Кроме этого следует отметить, что обществом в инспекцию представлялись документы, подтверждающие фактическое использование запасных частей.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на принятие расхода в виде восстановленного НДС для налога на прибыль, налогоплательщик правомерно его учел в качестве расхода по налогу на прибыль организаций в сумме 16 426 289 руб.

По отношениям со спорными контрагентами общество указывает, что отношения были реальными, нарушения, допущенные контрагентами, не могут являться основанием для отказа в вычетах по НДС и в расходах  по налогу на прибыль.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он приводит доводы согласно своему решению, поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  26.02.2014.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, ходатайствовали о допросе свидетеля (в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку у общества было достаточно времени для поиска свидетелей в период проведения проверки и рассмотрения дела судом первой инстанции). Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, основным видом деятельности общества является добыча бурого угля открытым способом.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Бурятия на основании решения № 18-3 от 23.01.2012 г. (т.4 л.д.2-3), с учетом решения от 11.03.2012 №18-3/2 (т.4 л.д.5-6) проведена выездная налоговая проверка ООО «Бурятуголь» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога и сборов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г., налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2009г. по 31.12.2010г.

12 марта 2012 года решением налогового органа №18-3/3 (т.4 л.д.7-8) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

18 июня 2012 года решением налогового органа №18-3/4 (т.4 л.д.9) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

22 июня 2012 года решением налогового органа №18-3/5 (т.4 л.д.10-11) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

10 сентября 2012 года решением налогового органа №18-3/6 (т.4 л.д.12) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

14 сентября 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.4 л.д.16-17).

По результатам проверки составлен акт № 06-17/1-13 от 29. 10. 2012 г. (т.4 л.д.20-80, далее – акт проверки), который с приложением на 15 листах вручен руководителю общества 30.10.2012.

26 декабря 2012 года при участии представителя общества принято решение № 06-17/1-25 (т.1 л.д. 33-184, т.5 л.д.2-79, далее – решение) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 31 711 789 руб., налог на добавленную стоимость в размере 45 722 139 руб., транспортный налог в размере 28 823 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 13 393 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 6 487 106, 41 руб., налога на добавленную стоимость в размере 9 679 066, 24 руб., транспортного налога в размере 1 599, 99 руб., единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 140, 94 руб., налога на доходы физических лиц в размере 105 428, 04 руб.

Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 3 141 172, 80 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 525 444, 40 руб., транспортного налога в размере 2 882, 30 руб., единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 680, 10 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агеннтом в размере 16 156 руб.; предложено уменьшить убытки за 2009 год в сумме 174 070 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с постановленным МРИ ФНС РФ № 3 по РБ решением, обратилось с жалобой на не вступившее в законную силу решение от 26.12.2012 № 06-17/1­25 в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

27 февраля 2013 года Управление ФНС России по РБ вынесло решение № 15-14/01468 (т.5 л.д.110-120), которым решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия от 26.12.2012 № 06-17/1-25 о привлечении ООО «Бурятуголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено и изложено в следующей редакции.

Доначислить ООО «Бурятуголь» налог на прибыль организаций в сумме 31 711 789 руб., налог на добавленную стоимость в размере 36 948 428 руб., транспортный налог в размере 28 823 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 13 393 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 6 487 106, 41 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 072 113, 24 руб., транспортного налога в размере 1 599, 99 руб., единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 140, 94 руб., налога на доходы физических лиц в размере 81 300, 83руб.

Общество привлечено к ответственности с учетом смягчающих обстоятельств по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 31 411, 73 руб., налога на добавленную стоимость в размере 36 720,25 руб., транспортного налога в размере 28,82 руб., единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 6, 80 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 92, 01 руб.; предложено уменьшить убытки за 2009 год в сумме 174 070 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.12.2012 № 06-17/1-25 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 27.02.2013 № 15-14/01468 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 31 711 789 руб., налога на добавленную стоимость в размере 36 948 428 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в размере 6 487 106, 41 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 8 0722 113,24 руб.; штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 31 411, 73 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 36 720, 25 руб.; уменьшения убытков за 2009 год в сумме 174 070 руб.; предложения уплатить оспариваемые суммы и в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, ООО «Бурятуголь» оспорило его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,