Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А10-1659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

договоры (их реквизиты), сведений о прекращении их действий, как того требует пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Довод об исчисления периода просрочки с даты оформления всех товарных накладных, а не с даты получения товара также отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении товара ранее даты, указанной в накладной ответчиком. В отношении тех накладных, в которых отсутствует дата получения товара ответчиком, проценты рассчитаны исходя из даты товарной накладной при отсутствии иных сведений о дате получении  товара ответчиком.

Относительно доводов апеллянта о непринятии судом уточнения исковых требований (отказ от части иска) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В судебном заседании 25.10.2013 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы долга на 20 122,27 рублей, которое принято судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания и письменным протоколом судебного заседания (л.д. 92 т. 8), однако уточненная сумма требований не нашла своего отражения в обжалуемом судебном акте. Заявитель жалобы правильно указал на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены  в силу положений ст. 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Сумма государственной пошлины за иск составляет 46 655,24 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела апелляционным судом распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – в размере 50,1%, на ответчика – 49,9 %.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины в суде первой инстанции и уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере: 2000 руб. в апелляционном суде, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина - с истца в размере 22 376,28 руб., с ответчика – 24 278,96 руб.

Расходы на оплату услуг представителя составляют 33 960 руб. * 49,9% = 16 946,04 руб.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 28.10.2013 вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции по изложенным в постановлении основаниям, дополнительное решение суда первой инстанции от 05.11.2013 подлежит исполнению с учетом настоящего постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу считать разрешенным в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по делу №А10-1659/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 1087453010611 ИНН 1087453010611, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (ОГРН 1087453010611 ИНН 7453202110, юридический адрес: г. Челябинск, Свердловский проспект 80) 2 360 360,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 946,04 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 278,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 376,28 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин