Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А19-5011/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действующий порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного налога в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога (п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что основной вид деятельности ООО «Проспект» - строительство зданий и сооружений.

Согласно ч.2 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Статьей 3 Закона Иркутской области от 05.03.2010г. №6-ОЗ «Об установлении дифференцированных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения является доходы, уменьшенные на величину расходов» установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 7,5 процентов,   включенных в раздел F «Строительство» ОКВЭД (код 45.2).

В соответствии с п.2 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для подтверждения расходов налогоплательщик обязан доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В обоснование правомерности понесенных расходов по ООО «Сибснабсбыт» налогоплательщик представил: договор поставки от  07.07.2010г.№032-К, договор субподряда от 15.10.2010г. №ССС-2/19 на строительно-монтажные работы, счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, локальные сметные расчеты.

Все первичные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Сибснабсбыт» Гороховым Василием Васильевичем.

В соответствии с п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Сибснабсбыт» является Горохов Василий Васильевич.

В ходе мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля был допрошен Горохов Василий Васильевич, который пояснил, что учредителем, руководителем каких-либо организаций не является, ему не известно о местонахождении организаций ООО «Сибснабсбыт», ООО «Регион 1661», ООО Бизнес центр «Конкорд», ООО «Виват», к названным организациям никакого отношения не имеет. Также ему неизвестно, при каких обстоятельствах он мог стать учредителем, руководителем вышеуказанных организаций. При этом Горохов В.В. пояснил, что паспорт не терял, но иногда оставлял его в цехе, если терял, то через несколько дней его всегда возвращали. В период 2009-2011 годов работал машинистом молота ПО «ИЗТМ». Договор банковского счета не заключал, доверенности никому не выдавал. Документы, касающиеся деятельности вышеперечисленных организаций, не подписывал (протокол допроса свидетеля от 10.02.2012г. №364).

Заявитель жалобы полагает, что то обстоятельство, что руководитель ООО «Сибснабсбыт» Горохов В.В. отрицает свою причастность к деятельности данной организации не может служить достаточным основанием для признания понесенных ООО «Проспект» расходов неправомерными, поскольку нотариус Аль-Халайка подтвердила факт засвидетельствования подписи Горохова В.В. на заявлении о государственной регистрации ООО «Сибснабсбыт», что подтверждает причастность данного лица к его созданию и опровергает его свидетельские показания.

Вместе с тем, указанный довод суд апелляционной инстанции не может принять во внимание с учетом следующих обстоятельств.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 06.06.2012г. №96/06-12 договоры поставки от 07.07.2012г. №032-К, субподряда на строительно-монтажные работы от 15.10.2010г. №ССС-2/19, товарная накладная от 16.09.2010г. №339, счета-фактуры, акты, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату подписаны не Гороховым Василием Васильевичем, а иным лицом. Подписи от имени Горохова В.В. в представленных документах выполнены одним лицом.

Таким образом, показания Горохова В.В. и результаты экспертизы подтверждают то обстоятельство, что первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности понесенных расходов, подписаны неустановленным лицом.

Довод общества о том, что нотариус подтвердил подпись Горохова В.В. на заявлении о государственной регистрации, судом первой инстанции отклонен обоснованно, поскольку, как указал суд, данное обстоятельство не подтверждает реальность заявленных спорных хозяйственных операций.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен осмотр территории по юридическому адресу ООО «Сибснабсбыт»: г.Иркутск, ул.Киевская, 7. При осмотре территории присутствовал представитель ООО «Сибснабсбыт» юрисконсульт Фарков Ю.Г. В ходе осмотра было установлено, что по указанному адресу находится пятиэтажное административное здание. Фарков Ю.Г. пояснил, что ООО «Сибснабсбыт» по адресу г. Иркутск, ул. Киевская, 7 осуществляет свою деятельность с 2009 года (протокол осмотра (обследования) от 17.10.2011г. №557).

В товарной накладной от 16.09.2010г. №339 и счете-фактуре от 16.09.2010г. №186 адрес грузоотправителя – ООО «Сибснабсбыт» указан: г.Иркутск, ул.Киевская, 7, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу об отсутствии хозяйственных операций, в виду объективной невозможности осуществить операции по передаче арматуры в количестве 18,148т. по спорному адресу.

Общество указало, что осмотр по адресу: г.Иркутск, ул.Киевская, 7 с участием представителя ООО «Сибснабсбыт» Фаркова Ю.Г. свидетельствует о том, что данная организация является действующей. Кроме того, в подтверждение данного факта представило протокол осмотра доказательства 38 АА 0741629 от 25.06.2012г., договор субаренды от 10.10.2011г., копии фотографий в количестве 5 штук.

Судом первой инстанции, отклоняя указанный довод налогоплательщика, правильно исходил из того, что с учетом того, что улица Киевская является центральной улицей г.Иркутска, по указанному адресу отсутствует техническая база или складские помещения, какие-либо документы, подтверждающие поставку спорной продукции (товарно-транспортных накладных и т.д.), не представлены, налоговый орган обосновано пришел к выводу, что по адресу, указанному в первичных документах, осуществить спорную хозяйственную операцию невозможно.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Порядок совершения нотариусами нотариальных действий, в том числе и по обеспечению доказательств, определен в Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000г. №91.

Согласно п.45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000г. №91, обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст.ст.102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В силу ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1, нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Вместе с тем, как установлено судом, протокол осмотра доказательств от 25.06.2012г. 38 АА 0741629 не содержит информации о заинтересованных лицах.

Исходя из представленных документов следует, что протокол осмотра доказательства был составлен в период проведения выездной налоговой проверки, налоговый орган является заинтересованным лицом, в связи с чем нотариус должен был известить инспекцию о времени и месте проведения осмотра доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что представленный документ составлен с нарушением требований ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Представленные договор субаренды от 10.10.2011г., копии фотографий в количестве 5 штук также не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО «Проспект» и ООО «Сибснабсбыт».

Кроме того, согласно договору поставки от 07.07.2010г. №032-К ООО «Сибснабсбыт» обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы. При этом ни наименование, ни цена, ни количество товара, ни сроки поставки и оплаты товара сторонами в договоре не согласованы.

В счете-фактуре от 16.09.2010г. №186 и товарной накладной от 16.09.2010г. №339 отсутствует ссылка на указанный договор. Заявки, определяющие ассортимент и цену товара, общество в материалы дела не представило.

Также по данному контрагенту налогоплательщик представил счета-фактуры от 10.12.2010г. №334, от 13.12.2010г. №335, акты от 10.12.2010г. №119, от 13.10.2010г.№120, согласно которым ООО «Сибснабсбыт» оказывало заявителю услуги швинга (бетононасоса) на общую сумму 1951386 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 297669 руб. 05 коп.

Из решения налогового органа следует, что ООО «Проспект» в ходе проверки не представило договор на услуги швинга. Данный договор также не был представлен и в материалы дела.

В соответствии с п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из решения налогового органа следует, что в результате анализа расчетного счета ООО «Сибснабсбыт» инспекцией установлено, что налогоплательщик осуществлял платежи за товар