Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А19-14720/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-14720/2013

«6» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области Вантеева О.М. (доверенность от 09.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу №А19-14720/2013 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» (ИНН 3821014048, ОГРН 1063848017760, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.06.2013 года №10-14/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3052543 руб. 78 коп., начисления пеней по НДС в сумме 1 337 322 руб. 41 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 97697 руб. 38 коп., уменьшения предъявленного к возмещению НДС   в сумме 761 590 руб. 20 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее – управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу №А19-14720/2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области от 27.06.2013 года №10-14/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3052543 руб. 78 коп., начисления пеней по НДС в сумме 1 337 322 руб. 41 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 97697 руб. 38 коп., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 761 590 руб. 20 коп. признано незаконным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания».

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Иркутской области поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество и УФНС по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №11-41-16 от 29.06.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.10.2011 года (т.2 л.д.9-11).

Решением №11-41-16/1 от 13.08.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 13.08.2012 года. ( т. 2 л.д. 14).

Решением №11-41-16/2 от 21.01.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 23.01.2013 года. (т. 2 л.д. 15).

Решением №10-15.24/1/4 от 30.05.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 04.06.2013 года. (т. 3 л.д. 2-3).

Справка о проведенной налоговой проверке №10-26.2/2 от 05.02.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 16-17).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.04.2012 года №10-14-10 (далее – акт проверки, т.2 л.д.86-126).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-14/10 от 27.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 18-56).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в размере 3 052 543 руб. 78 коп.

Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2,3 кварталы 2010 года, 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 97 697,38 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ за не своевременное не перечисление суммы налога в виде штрафа в размере 1 034 215,93 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.06.2013 года в размере 1 484 651,80 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 1 337 232,41 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 147 329,39 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшена сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 761 590,20 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/014203 от 09.09.2013 года решение МИФНС №19 по Иркутской области от 27.06.2013 года №10-14/10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2 л.д. 79-85).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, делая вывод о необоснованном уменьшении налоговым органом в оспариваемом решении вычетов по НДС и неправомерном доначислении в связи с этим налога на добавленную стоимость, уменьшения налога к возмещению из бюджета, начисления соответствующих пени и штрафа, правильно руководствовался следующим.

Статья 171 Налогового кодекса РФ (далее также – Кодекс) предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых