Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А19-13303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-13303/2013

«13» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области Ступак Ю.В. (доверенность от 08.05.2014 года), Вантеева О.М. (доверенность от 09.01.2014 года), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность 0т 13.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2014 года по делу №А19-13303/2013 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (ИНН 3810051986, ОГРН 1083810001670, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 27.12.2012 года №10-14/32 дсп, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее – управление) от 09.09.2013 года №26-12/014187.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2014 года по делу №А19-13303/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС по Иркутской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции и управления в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №10-26.1/17 от 07.06.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Кондитер» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2012 года; единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009  (т.2 л.д.148-150).

Решением №10-26.3 от 01.08.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки (т. 2 л.д. 147).

Решением №10-26.4 от 29.08.2012 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 29.08.2012 года (т. 2 л.д. 146).

Справка о проведенной налоговой проверке №10-26.2/28 от 31.08.2012 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 145).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2012 года №10-14/32 дсп (далее – акт проверки, т.2 л.д. 83-112).

Решением №10-26.14/10 от 07.12.2012 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки.(т 2 л.д. 65).

Уведомлением №10-30.1/357 от 07.12.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 27.12.2012 года в 14 часов (т. 2 л.д. 58).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-14/32 дсп от 27.12.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 21-49).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Кондитер» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в размере 6 058 904 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому  в Федеральный бюджет в размере 667 811 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджета субъектов РФ в размере 6 010 294 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога на добавленную стоимость  за 3-4 кварталы 2009 года, 1,3,4 кварталы 2010 года, 2011 год в виде штрафа в размере 1 156 483,2 руб.; налога на прибыль организаций за 2009, 2010,2011 годы, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 133 562,2 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 1 202 058,8 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.12.2012 года в размере 2 320 655 руб. 07 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 1 029 433,05 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 126 755,44 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1 164 466,58 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 272 046 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/014187 от 09.09.2013 года решение МИФНС №19 по Иркутской области от 27.12.2012 года №10-14/32 дсп оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-11).

Не согласившись с решением инспекции и вышестоящего налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.06.2012г. №10-26.1/17 о проведении в отношении ООО «Кондитер» выездной налоговой проверки получено представителем общества по доверенности 06.06.2012г. №15-12 Струк Ф.И. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска решениями от 01.08.2012г. №10-26.3/21 приостановила проведение выездной налоговой проверки, от 29.08.2012г. №10-26.4/30 возобновила проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кондитер». Данные решения также были получены представителем ООО «Кондитер» по доверенности 06.06.2012г. №15-12 Струк Ф.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кондитер» зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Новаторов, 3А.

Налоговый орган уведомлением от 08.10.2012г. №10-30.1/232 известил заявителя о необходимости явиться для получения акта проверки от 30.10.2012г. Данное уведомление было направлено в адрес общества по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверт возвращен органами почтовой связи с отметкой «иные обстоятельства».

Кроме того, вышеуказанное уведомление было направлено инспекцией: генеральному директору ООО «Кондитер» по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 18-й микрорайон, д.9, кв.324; участнику ООО «Кондитер» Белкиной О.В. по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.2-ая Железнодорожная, 9-98, а также по адресу: г.Иркутск, ул.Мухтной,8 - конверты вернулись с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как усматривается из материалов дела, руководитель ООО «Кондитер» Репеха Р.А. от подписания акта выездной налоговой проверки отказалась, а также уклонилась как от его получения, так и уведомлений о времени и месте получения акта проверки, что подтверждается отметкой налогового органа на акте проверки от 30.10.2012г. №10-14/32 дсп.

Доказательств обратного суду не представлено.

Акт выездной проверки от 30.10.2012г. №10-14/32 дсп и уведомление о времени и месте рассмотрения акта проверки от 02.11.2012г. №10-30.1/256 направлены инспекцией по юридическому адресу ООО «Кондитер» (г. Иркутск, ул.Новаторов, 3а), конверт возвращен органами почтовой связи с отметкой «иные обстоятельства».

Кроме того, вышеуказанные документы были направлены: генеральному директору ООО «Кондитер» по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 18-й микрорайон, д.9, кв.324; представителю по доверенности Струк Ф.И. по адресу: г.Иркутск, ул.Алмазная, 16-6 – конверты вовзращены с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения», а также по адресу: г.Иркутск, ул.Мухтной,8 – конверт возвращен с отметкой органов почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было получено 15.11.2012г. учредителем ООО «Кондитер» Белкиной О.В., что подтверждается копией уведомления о вручения