Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А10-3827/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт поставки пиломатериалов подтверждения не нашел. Следовательно, данный договор также не может подтверждать достоверность сведений об изготовителе лесоматериалов, заявленных в названной декларации на товары и указанных в разовой лицензии и правомерность заявления вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в графе 31 указанных деклараций на товары указаны недостоверные сведения об изготовителе направленных на экспорт лесоматериалов и общество не подтвердило правомерность применения вывозной таможенной пошлины в отношении пиловочника сосны обыкновенной в размере 15%. При этом при таможенном оформлении Обществом представлены недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Бурятской таможни от 03 июня 2013 года, принятое по результатам камеральной таможенной проверки №10602000/400/030613/Т0009/1, не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам заявителя, как правильно указал суд первой инстанции, при принятии названного решения Таможней использованы не только материалы уголовного дела, но и декларации на товары с приложенными к ним документами. Не установление виновности каких-либо работников ООО «Азия-Транс» в контрабанде древесины и не привлечение общества к административной ответственности не являлись препятствиями для принятия оспариваемого решения.

Акт камеральной таможенной проверки и указанное решение содержат ссылки на нормы таможенного законодательства, послужившие основанием для их вынесения.

В силу статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В связи с принятием Таможней решения по результатам камеральной таможенной проверки, признанного судом законным и обоснованным, у общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в связи с неправомерным применением вывозной таможенной пошлины в размере 15%. Порядок направления требований таможенным органом соблюден. В связи с чем, оснований для признания указанных требований незаконными не имеется.

Согласно статье 153 названного Федерального закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Поскольку требования об уплате таможенных платежей обществом добровольно не исполнены, то решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года по делу № А10-3827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» (ОГРН 1080326009334, ИНН 0323341897) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.03.2014 № 204 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Ячменёв Г.Г.