Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А10-1243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежит включению в таможенную стоимость задекларированных товаров.

Из договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «РОССТРАНЗИТ» от 12 сентября 2012 года №140 следует, что страхование перевозимого груза не являлось обязательным. Поручение экспедитору, на которое ссылается таможенный орган, не содержит сведений о заключении договора страхования груза.

Непредставление декларантом объяснений об отсутствии страхования товара, осуществлении иных платежей, дополнительных расходов, изменение тарифа согласно условиям договора №140 от 12.09.2012, не может служить основанием для вывода о том, что расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, не подтверждены.

Непредставление вышеуказанных документов заявителем объяснено отсутствием таковых фактов. Таможенным органом на представлено доказательств обратного.

Наряду с этим, в оспариваемом решении таможенный орган указал, что в представленной экспортной декларации № 060320120031275182 условия поставки FOB не соответствуют контрактным – DAP.

В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2010» термин DAP (DELIVERED АN PLACE) (поставка в месте назначения) означает, что продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения. Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки. Покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в поименованное место назначения.

Термин FOB (FREE ON BOARD) (свободно на борту) согласно «Инкотермс 2010» означает, что продавец обязан поставить товар либо путем помещения на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг перевозки товара в рассматриваемой поставке по маршруту из г.Маньчжурия (КНР) до г.Забайкальск (Россия) были понесены покупателем.

Следовательно, базисным условием рассматриваемой поставки товара, задекларированного в спорной ДТ, является DAP Маньчжурия. При таких обстоятельствах все расходы, понесенные покупателем по доставке товара до места поставки на границе, должны быть включены в таможенную стоимость.

Декларантом в рассматриваемой декларации на товары указаны условия поставки DAP Маньчжурия, которые соответствуют условиям поставки, предусмотренные контрактом №WZ-2012-913 от 13.09.2012, инвойсом №013 от 12.11.2012, инвойсом №012 от 12.11.2012, а также фактическим условиям настоящей поставки.

Декларантом в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 25.01.2008 включены в таможенную стоимость товара расходы по доставке товара из г.Маньчжурия (КНР) до г.Забайкальск (Россия).

Следовательно, факт указания китайской стороной в экспортной декларации № 060320120031275182 условий рассматриваемой поставки как FOB не может влиять на достоверность определения таможенной стоимости товара.

Кроме этого, в оспариваемом решении указано как на основание принятия решения о корректировке таможенной стоимости следующие обстоятельства.

В экспортной декларации сведения о единице измерения и цена не соответствуют заявленным сведениям в ДТ и сведениям в коммерческих документах. Заявлены сведения о товарах фонари и упаковочной картонной коробки, сведения о товарах с №1 по товар №7, о товарах с №56 по №61 отсутствуют. Наличие объяснения декларанта и письма китайского партнера по вышеуказанным несоответствиям не устраняют основания сомнений в достоверности заявленных сведений в ДТ. Наименование товаров (фонари, упаковочная картонная коробка) в экспортной декларации приведено очень кратко, что не позволяет сопоставить характеристики товара с заявленными сведениями в части наименования, артикулов, фонари разных артикулов указаны одним наименованием.

Как видно из материалов дела, в экспортной декларации №060320120031275182 товары задекларированы 2-х наименований - фонари ручные 85712 штук, цена за единицу 0,3589 долларов США стоимостью 30579,04 долларов США; упаковочная коробка 928,73 кг, цена за единицу 1,5505 долларов США стоимостью 1440 долларов США. Общее количество мест товара составляет 1043 штук, вес брутто 18761,60 кг, вес нетто 16892,09 кг, на общую сумму 32199,04 долларов США (л.д.83-84 т.2).

В экспортной декларации №060320120031275231 задекларированы вывозимые из КНР товары по инвойсу №012 от 12.11.2012 на общую стоимость 66787,16 долларов США, в том числе товар, который задекларирован декларантом по ДТ №10602040/191112/0008351, фонари ручные. Всего количество товара – фонари в экспортной декларации №060320120031275231 составило 6000 штук, цена за единицу 0,3790 долларов США стоимостью 2274 долларов США (л.д.19 т.6). Из спецификации №012 от 12.11.2012 видно, что общее количество мест названного товара составило 60, вес брутто 1348,7 кг, нетто – 1247,7 кг (л.д.42 т.6).

В ДТ №10602040/191112/0008351 товары задекларированы по 61 наименованиям, в том числе, фонари из подарочного набора в ассортименте товары №№8-54, а также:

товар №1– брелок из подарочного набора;

товар №2 – стаканчик из подарочного набора в ассортименте;

товар №3 –фляжки и воронки металлические из подарочного набора;

товар №4 – портсигар из подарочного набора;

товар №5 – открывашка из подарочного набора;

товар №6 – многофункциональный складешок из подарочного набора;

товар №7 – щипчики для ногтей из подарочного набора;

товар №55 – картонная коробка для колготок, складывающаяся, из негофрированного картона;

товар №№56-57 – компас из подарочного набора;

товар №58 – ручка из подарочного набора в ассортименте;

товар №59 –зажигалка из подарочного набора;

товар №60 – трубки из подарочного набора в ассортименте;

товар №61 – осветительное оборудование для дома.

Общее количество задекларированного товара составило 1103 места на общую сумму 34473,04 долларов США.

Как следует из пояснений заявителя со ссылкой объяснения брокерской компании Маньчжурия СинотрансКо., Лтд (л.д. 7-8 т.2) товары в экспортных декларациях были объединены китайским брокером в один товар - «фонари». Наименования некоторых товаров в декларациях отсутствуют в связи с объединением их в одну группу под общим названием. Учитывая, что в Китае не облагается пошлиной вывоз товара, объединение товаров, схожих по кодам, по их использованию и назначению, проведено с целью упрощения оформления декларации на вывозимые товары. При этом общие весовые, количественные и стоимостные данные товаров, указанные в экспортной декларации, соответствуют данным, указанным в инвойсе.

Довод о сопоставимости всех весовых, количественных и стоимостных данных не указанных в экспортной декларации товаров соответственно с вышеуказанными товарами, с которыми сделано объединение, подтверждается, в том числе и представленным заявителем анализом указанных данных (л.д.87-93 т.5).

Как видно, общая сумма стоимости товаров, включенных в экспортные декларации № 060320120031275182, №060320120031275231 составляет 34473,04 долларов США, что соответствует стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10602040/191112/0008351.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в экспортной декларации вышеприведенных наименований товаров, заявленных в таможенной декларации, а также краткое указание в ней наименований товаров само по себе также не указывает на недостоверность заявленных Обществом сведений о товарах.

Таможенным органом не дано убедительных объяснений относительно приоритета экспортной грузовой таможенной декларации КНР над другими документами, представленными Обществом.

С учетом изложенного у таможенного органа не имелось оснований отдавать предпочтение в ходе таможенного оформления товаров указанной экспортной декларации. Сведения, необходимые для определения таможенной стоимости, возможно было установить из инвойса, упаковочного листа, спецификации.

Краткое описание товаров в экспортной декларации не препятствуют проведению таможенного контроля над правильностью определения таможенной стоимости. Правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя.

В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом также указано, что в представленном прайс-листе продавца №011 на товар отражены одинаковые артикулы, на которые установлены разные цены.

Из объяснения декларанта следует, что в данном случае на формирование цены товара данных артикулов влияют дата приобретения, стоимость сырья, а также дата выпуска товара, однако документальное подтверждение указанных обстоятельств отсутствует.

Заявитель также пояснил в судебном заседании, что информация по условиям формирования цены на товары покупателю не предоставляется.

Между тем, таможенный орган ни в решении, ни в отзыве не указал, о каком конкретном товаре рассматриваемой партии идет речь, в силу чего у суда отсутствует возможность проверить данный довод ответчика.

В оспариваемом решении таможенный орган также указал, что не представлен прайс-лист производителя товара.

Из объяснения декларанта следует, что цены производителя являются коммерческой тайной, при этом в пакете документов отсутствуют какие-либо заявления продавца и производителя товара по данному факту, также отсутствует переписка между продавцом (производителем) и покупателем, подтверждающая попытки покупателя получить прайс-лист.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В приложении N 3 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.

В названный перечень включены, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение.

Как следует из материалов дела, декларантом представлен прайс-лист №011 продавца товара.

Согласно пояснению заявителя прайс-лист производителя товара не представлен в связи с его отсутствием у декларанта и отказа предоставить его продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года №13643/04 по делу № А60-2771/2004, предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо в случае делового оборота.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №96 от 25.12.2013 указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с контрактом №WZ-2012-913 от 13.09.2012 установлена обязанность продавца предоставление покупателю своего прайс-листа (пункт 2.5 контракта). Указанный прайс-лист №011 от 25.10.2012 Торговой компании с ограниченной ответственностью «Дуннин Каунти Синчжоу» был предоставлен декларантом 15 января 2013 года в дополнительном пакете документов (л.д.51-56 т.2). Условиями внешнеторгового контракта предоставление продавцом покупателю прайс-листа производителя товара не предусмотрено.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что ООО «Ольхон плюс» реально располагало прайс-листом производителя поставленного товара по спорной поставке. Наряду с этим, таможенным органом не приведено какого-либо правового обоснования довода о том, что Общество должно иметь прайс-лист производителя товара.

Таким образом, с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, требование таможенного органа о предоставлении прайс-листа производителя товара не может быть признано обоснованным.

Кроме этого, таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров сделан вывод, что сумма дополнительных начислений к таможенной стоимости рассчитана неверно. Согласно сведений представленного счета №946 от 22.11.2012 и счет-фактуры №00981 от 22.11.2012 оплата за перевозку составляет 1600 рублей, что не соответствует сумме, заявленной в ДТ (ДТС-1) 1726,82 рублей.

Как установлено судом, 29 ноября 2012 года таможенным представителем Общества по транспортным расходам по рассматриваемой декларации было дано следующее объяснение. По данной ДТ оформляется товар, следующий по инвойсу №13 и часть товарной партии, а именно фонари, из инвойса №12. Остальной товар, следующий по инвойсу №12, оформляется по ДТ №10602040/161112/0008321. На инвойс №13 транспортные расходы взяты в полной мере -1600 рублей. Товар, следующий по инвойсу №12, был перегружен, китайскими партнерами отправлены новые документы, которые пересекли границу Российской Федерации. На первоначально отправленный инвойс №12 была подана ДТ №10602040/161112/0008321, в котором указаны транспортные расходы 1600 рублей (т.е. на всю партию). Поэтому на часть товарной партии из инвойса №12, поданной в данной ДТ, транспортные расходы определены расчетным путем, пропорционально веса брутто, и составляют 126,78 рублей (л.д.64-65 т.5).

Из материалов дела следует, что в ДТ №10602040/191112/0008351 Обществом задекларированы товары, перечисленные в инвойсе №013, на сумму 32199,04 долларов США и часть товаров (фонари) из инвойса №012 на сумму 2274 долларов США, общая сумма - 34473,04 долларов США.

При декларировании таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации декларантом включены транспортные расходы 1726,82 рубля, из них 1600 рублей оплата транспортных расходов за товары по инвойсу №013, а 126,78 рублей – транспортные расходы