Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А19-14904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-14904/2013

«22» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта  2014 года по делу №А19-14904/2013 по заявлению федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 28.06.2013 №10-17-17/03520дсп,

(суд первой инстанции – В.Д. Загвоздин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Распутин С.В. (доверенность от 01.01.2014);

от ответчика: Блид О.В. (доверенность от 09.01.2014);

установил:

ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: 3817020666, ОГРН: 1023802006392, далее также – заявитель, Учреждение, ФКУ ОИК №8) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ИНН: 3817026322, ОГРН: 1043802007765, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.06.2013 №10-17-17/03520дсп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области от 28.06.2013 №10-17-17/03520дсп в части:

-    пункта 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1 188 265 руб. и пп.2 п.4 о предложении уплатить указанную сумму штрафа;

-    п.3 и пп.3 п.4 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 671 руб., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

В обосновании суд первой инстанции, в частности, указал, что реализация товаров и услуг казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией. Спорные доходы получены Учреждением от реализации произведенных товаров, работ, услуг, а не от привлечения осужденных к труду. Сам по себе факт использования труда осужденных при производстве товаров, работ, услуг, реализуемых Учреждением, не означает, что полученные от реализации таких товаров, работ, услуг доходы, следует квалифицировать в качестве средств, полученных непосредственно от исполнения государственной функции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2014 года по делу № А19-14904/2013 в части отказа в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области № 10-17-17/03520дсп от 28.06.2013 года о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 739 533 рублей, начислении пени за нарушение сроков перечисления налога на прибыль организаций в сумме 230 615,38 рублей, привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 73 953 рублей отменить, решение ответчика в указанной части признать незаконным. Полагает, что федеральный законодатель прямо предусмотрел для учреждений исполняющих наказания в виде лишения свободы выполнение государственной функции - исполнение требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду и исполняется указанная функция посредством осуществления ими собственной производственной деятельности, что делает правомерным применение в отношении доходов учреждения положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  18.04.2014.

Представитель учреждения в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» зарегистрировано в качестве учреждения за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023802006392, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2013 (т.1 л.д.60-72).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.04.2013 налоговым органом по месту учета принято решение о проведении выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, которое вручено начальнику Учреждения 29.04.2013 (т.1 л.д.132-133).

Справка о проведенной проверке от 04.06.2013 №10-17/17 вручена законному представителю заявителя (т.1 л.д.134-135). Акт выездной налоговой проверки от 05.06.2013 №10-17/17 (т.1 л.д.113-131, далее – акт проверки) с приложениями на 19 листах вручен Учреждению 05.06.2013 (т.1 л.д.131).

Также 05.06.2013 данному заявителю вручено извещение о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.06.201 в 10 час. 30 мин. (т.1 л.д.149).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 28.06.2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в присутствии уполномоченных представителей заявителя принято решение №10-17-17/03520 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.150-175, далее – решение).

Указанным решением инспекция доначислила Учреждению налог на прибыль за 2011 год в федеральный бюджет в сумме 73 953 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 665 580 руб., начислила пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23 560 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 211 265 руб., пени за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 59 470 руб., наложила штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 7 395 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 66 558 руб., а также штраф, предусмотренный ст.123 Налогового кодекса РФ в размере 1 238 265 руб. за неполное и (или) несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.

Штрафы в оспариваемом решении уменьшены в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

При доначислении налога на прибыль, пени и санкций за его неуплату налоговый орган исходил из того, что заявитель неправомерно, в нарушение ст.ст.246, 247, 251, 252 Налогового кодекса РФ не учитывал в составе налогооблагаемых доходов за 2011 год (2-4 кварталы) доходы в общей сумме 290 807 344 руб. и расходы, связанные с получением этих доходов, в общей сумме 287 109 679 руб. (по 1 кварталу 2011 года доходы и соответствующие им расходы налогоплательщиком учтены в отчетности самостоятельно, расхождений по результатам проверки не установлено).

На основании изложенного, занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год составило 3 697 665 руб. При этом налоговый орган посчитал, что налогоплательщик получил доход не от выполнения государственных функций, оказания (выполнения) государственных или муниципальных услуг (работ), а от самостоятельной предпринимательской деятельности по реализации товаров, работ, услуг.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2013 №26-12/014221@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области – без изменения (т.1 л.д.74-78).

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель не учел в декларациях по налогу на прибыль за полугодие и 9 месяцев 2011 года, за 2011 год доходы от реализации товаров, работ, услуг в сумме 290 807 344 руб. и расходы, связанные с получением этих доходов, в общей сумме 287 109 679 руб. (по 1 кварталу 2011 года доходы и соответствующие им расходы налогоплательщиком учтены в отчетности самостоятельно, расхождений по результатам проверки не установлено).

В материалы дела налоговым органом представлены документы, подтверждающие сумму доходов, установленную в ходе проверки (счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, справки, платежные поручения и т.д. - тома дела 17, 18, 19). Также в ходе проверки налоговый орган установил сумму расходов, связанных с деятельностью, облагаемой налогом на прибыль организаций и уменьшающих налоговую базу. Сумма признанных инспекцией расходов подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом оборотно-сальдовыми ведомостями, главной книгой за 2011 год, положениями об учетной политике, штатными расписаниями, сводами начислений и удержаний по заработной плате договорами, контрактами, иными первичными документами (тома дела 2, 3, 4, 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11, 12). Доказательств, опровергающих установленные суммы доходов и расходов, учреждением, не смотря на предложения суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, как не представлено и контрасчетов.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации