Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А58-4841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-4841/2013

19 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Андреева В.А. и секретаря судебного заседания Ивановой Н.М. апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) и Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по делу № А58-4841/2013 по заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402044540, ИНН 1435150363) о признании недействительными представления в части и предписания,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий», Эйзнер Анна Владиславовна, Егоров Альберт Иннокентьевич, Шефер Елена Анатольевна, Толстоухова Анна Иннокентьевна, Гермогенов Станислав Егорович, Майоров Алексей Матвеевич, Егорова Анастасия Владимировна, Гермогенова Алена Андреевна, Толстоухов Александр Тарасович и Майорова Колыман Евгеньевна,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Окружной администрации города Якутска – Бурцева А.Д. – представителя по доверенности от 09.01.2014,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – Алексеевой И.А. – представителя по доверенности от 12.05.2014,

от муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» – Шайнуровой Л.А. – представителя по доверенности от 31.10.2013,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росфиннадзора или Управление) о признании недействительными предписания от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений, представления от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нецелевого и неправомерного использования федеральных средств на сумму 1 064 806 рублей.

Определением суда от 30.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» (далее – МУП «АРТ»).

Определением суда от 11.10.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эйзнер Анна Владиславовна, Егоров Альберт Иннокентьевич, Шефер Елена Анатольевна, Толстоухова Анна Иннокентьевна, Гермогенов Станислав Егорович, Майоров Алексей Матвеевич.

Определением суда от 12.11.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егорова Анастасия Владимировна, Толстоухов Александр Тарасович, Гермогенова Алена Андреевна, Майорова Колымана Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Представление Управления от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса признано недействительным в части неправомерного использования бюджетных средств на сумму 238, 93 тысяч рублей, на сумму 117, 98 тысяч рублей и на сумму 252, 82 тысяч рублей, предписание от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений признано недействительным в части неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 117, 98 тысяч рублей (пункт 2.1), на сумму 238, 93 тысяч рублей (пункт 2.2) и на сумму 252, 82 тысяч рублей (пункт 2.3).

На Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что у суда не было оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов на сумму 117,98 тысяч рублей, так как в Уведомлении участнику-получателю социальных выплат, врученном Окружной администрацией Шефер Е.А. лично под роспись 25.10.2011, содержится перечень документов, необходимых к представлению, то есть указывается на необходимость представления копии кредитного договора, заключенного в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года включительно.

Таким образом, получая данное уведомление, Шефер Е.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты от 25.10.2011, в котором дала согласие на получение социальной выплаты в порядке и на условиях, которые указаны в Уведомлении от 25.10.2011.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 – 2015 годы» (далее – Правила № 1050) до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 № 575 (далее – Постановление № 575) возможность погашения молодыми семьями основной суммы долга по жилищному кредиту средствами социальной выплаты не предусматривалось.

Постановлением № 575 Правила № 1050 были дополнены подпунктом «е» пункта 2, предусматривающим использование социальных выплат для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Однако, по мнению Управления, суд первой инстанции не учел факт того, что Уведомление участнику-получателю социальных выплат по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 годы в 2011 году, было получено Шефер Е.А. 25.10.2011, а правоустанавливающий документ, коим является Свидетельство о праве на получение социальной выплаты, был выдан Окружной администрацией 22 декабря 2011 года.

Управление считает, что ссылка суда на правовую позицию, сформулированную Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года не подтверждает правомерности действий Окружной администрации, связанных с предоставлением социальной выплаты Шефер Е.А., так как ключевым документом, предоставляющим право на получение социальной выплаты является соответствующее Свидетельство.

Из апелляционной жалобы Управления также следует, что суд согласился с правовым обоснованием позиции Управления, изложенной в отзыве на уточнение предмета искового заявления в части, касающейся предоставления социальных выплат молодым семьям Гермогеновых и Толстоуховых. Между тем, учитывая, что Управление ни в акте проверки, ни в оспариваемых предписании и представлении не указано о том, какие положения (пункты, подпункты) Правил № 1050 и Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 – 2016 годы», утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 30.12.2011 № 673 (далее – Порядок № 673) нарушены Окружной администрацией, суд пришел к выводу о том, что ненормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Окружной администрации в иной экономической деятельности.

Управление считает, что у суда не было достаточных оснований для признания предписания и представления незаконными и нарушающими права и законные интересы Окружной администрации в иной экономической деятельности в части завышения размеров Социальных выплат при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты указанным семьям.

Кроме того, как указывает Управление, Административный регламент, несоблюдение отдельных пунктов, которого, по мнению суда, является достаточным  основанием для  признания составленных  по  результатам проведенной проверки предписания и представления недействительными, не является нормативным правовым актом.

Соответственно, по мнению Управления Росфиннадзора, у суда не было достаточных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация и МУП «АРТ» представили отзывы на апелляционную жалобу Управления, в которых выразили свое несогласие с ней.

В судебном заседании представители Администрация и МУП «АРТ» поддержали доводы отзывов.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, что суд отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным предписания и представления в части признания нецелевым использованием средств федерального бюджета по участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Эйзнер А.В., Егорову А.И., Егоровой А.В.

Третьи лица использовали выделенные денежные средства по подпрограмме «Обеспечением жильем молодых семей» на приобретение строительных материалов для создания жилых домов.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 32 Приложения № 3 к Подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, который предусматривает, что распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение.

Администрация указывает, что Эйзнер Анна Владиславовна приобрела строительные материалы по договору купли-продажи строительных материалов от 29 февраля 2012 года для создания жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Котенко, д. 45. Жилой дом строился собственными силами участницы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» без привлечения иных сторон по договору строительного подряда. Заключение договора строительного подряда в такой ситуации невозможно ни физически, ни юридически,

Егоров Альберт Иннокентьевич приобрел строительные материалы по договору розничной купли-продажи № 56 от 15 мая 2012 года и по договору поставки № 011 от 15 мая 2012 года для создания жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Кольцевая, д. 38, корп. 1. Жилой дом был построен собственными силами без привлечения строителей со стороны. Договор строительного подряда в такой ситуации не заключался. Супруги Егоровы дали объяснение судье в письменной и устной форме, которое имеется в материалах дела.

Заявитель считает, вывод суда о нецелевом использовании федеральных бюджетных средств противоречит основной цели подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» которой является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Решение жилищной проблемы молодых семей выражается в улучшении их жилищных условий путем приобретения или создания жилых домов. В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Приобретение строительных материалов участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» соответствует установленным целям подпрограммы, так как никто из них не использовал строительные материалы на иные цели кроме как улучшения своих жилищных условий путем создания жилых домов своими собственными силами из строительных материалов, приобретенных за счет средств, выделенных по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Договора строительного подряда не заключались в силу той причины, что иные граждане или организации с которыми можно было их заключить, третьими лицами к строительству жилых домов не привлекались.

Окружная администрация г. Якутска просит принять во внимание факт, что проверка соответствия предоставленных участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» документов положениям Правил № 1050 и положениям Порядка № 673, осуществлялась ОАО «Сбербанк России».

Пунктами 44, 46, 47, 48, 49, 50 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011г. № 673 устанавливают полномочия банков по проверке документов, предоставленных участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

ОАО «Сбербанк России»