Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А10-1727/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в проверяемом периоде были заключены договоры с контрагентами ООО «Байкальская строительная компания», (ООО «БСК»), ООО «Межрегиональная строительно-торговая компания» (ООО «МСТК»), ООО «Вариант».

По сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» налогоплательщиком за 4 квартал 2009 года согласно книге покупок заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 321 376,84 руб. (л.д.76 т.2).

1 сентября 2009 года между Федеральным государственным унитарным предприятием Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (Заказчик, Генеральный подрядчик) и ООО «АСЛАН» (Исполнитель работ, Субподрядчик) заключен договор № 128 на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Генеральный подрядчик (заказчик) поручает, а Субподрядчик (исполнитель работ) принимает выполнение собственными силами и средствами, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил следующих работ:

наружные тепловые сети и водопровода, наружные сети канализации, внутренние сети водопровода и канализации, внутреннее отопление на объекте: «Столовая на 300 мест ФБУ ИК-4 УФСИН России по РБ», расположенном по адресу: Республика Бурятия, п.Выдрино.

В подтверждение обоснованности применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость с ООО «БСК» Общество представило следующие документы:

- договор от 2 ноября 2009 года № 18-09 на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда, заключенный между ООО «АСЛАН» (Генеральный подрядчик) и ООО «Байкальская строительная компания» (Субподрядчик), в соответствии с п.1.1 которого Генеральный подрядчик (Заказчик) поручает, а Субподрядчик (исполнитель работ) принимает выполнение собственными силами и средствами, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил следующих работ:

наружные тепловые сети, водопровода и канализации,

внутренние сети: отопление,

внутренние сети: водопровод и канализация

на объекте: столовая ФБУ ИК-4 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу: Кабанский район, п.Выдрино.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется сметным расчетом, и на момент подписания договора составляет 2 106 803,75 руб., в том числе НДС 18% - 321 376,84 руб.

В соответствии с п.2.2 договора цена настоящего договора включает в себя: стоимость работ, материалов, механизмов, необходимых для производства работ, доставку материалов на объект (л.д.133-135 т.1).

- счет-фактура № 16 от 30.11.2009, выставленный ООО «БСК», на сумму 2 106 803,75 руб., в том числе НДС – 321 376,84 руб. (л.д.136 т.1),

- акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года по форме КС-2 от 30.11.2009 №№ 1, 2, 3 на общую сумму 2 106 803,75 руб., в том числе НДС - 321 376,84 руб. (л.д.137-141 т.1).

ООО «Межрегиональная строительно-торговая компания».

Обществом в соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2011 года заявлен вычет по НДС в сумме 1 479 661 руб. по счету-фактуре № 7; за 3 квартал 2011 г. – 686441 руб. по счетам-фактурам №№ 9, 12 (л.д.78-79, 80-82 т.2).

У ООО «АСЛАН» согласно протоколу выемки от 18.09.2012 № 15 изъяты следующие документы, касающиеся взаимоотношений с указанным контрагентом, по налоговым вычетам по НДС:

- договор № 3 на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда от 4 мая 2011 года, заключенный между ООО «МСТК» (Исполнитель) и ООО «АСЛАН» (Заказчик), согласно п.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя выполнение следующих работ по строительству объекта: «Жилой поселок разреза Тугнуйский. Школа на 1266 учащихся. Пристрой плавательного бассейна в п.Саган-Нур Мухоршибирского района РБ. Завершение строительства» на сумму 4 950 005 руб., в том числе НДС 755 086 руб.;

- счет-фактура от 30.09.2011 № 12 на сумму 1 867 803,0 руб., в том числе НДС 284 919,0 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2011 № 2 на сумму 1 867 803 руб., в том числе НДС 284 919 руб.,

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года от 30.09.2011 № 1 на сумму 2025 343 руб., в том числе НДС 308 951 руб.,

- счет-фактура от 30.07.2011 № 9 на сумму 2 632 197,0 руб., в том числе НДС -401 522   руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.07.2011 № 1 на сумму 2 632 197,0 руб., в том числе НДС   401 522   руб.,

- акты о приемке выполненных работ за июль 2011 г. от 30.07.2011 №№ 1, 2 на общую сумму 2 924 662 руб., в том числе НДС 446 135 руб.,

- договор № 4 на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда от 01.10.2010, согласно п.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя выполнение следующих работ по строительству объекта: «Строительство детского сада на 100 мест в с.Багдарин Баунтовского района» на сумму 9 700 000 руб., в том числе НДС 1 479 661 руб.,

- счет-фактура № 7 от 30.05.2011, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2011 № 1, акт о приемке выполненных работ за июнь 2011 года от 30.05.2011 № 1   на сумму 9 700 000 руб., в том числе НДС 1 479 661,0 руб. (л.д.142-165 т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант».

Согласно книге покупок за 3 квартал 2011 года Обществом заявлен вычет по НДС в сумме 1 189 830,50руб. по счету-фактуре № 31 (л.д.80-82 т.2).

В соответствии с протоколом выемки № 18 от 25.10.2012 у Общества были изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Вариант»:

- договор на поставку продукции б/н от 22.07.2011, согласно пунктам 1 и 3 которого Поставщик (ООО «Вариант») обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (продукцию) по цене 7 800 000 руб. Пунктом 5 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 7 800 000 руб.,

- счет-фактура от 30.09.2011 № 31 на сумму 7 800 000 руб., в том числе НДС 1 189 830,50 руб.,

- товарная накладная № 31 от 30.09.2011 на сумму 7 800 000 руб., в том числе НДС 1 189 830,50 руб. (л.д.173-176 т.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления ООО «АСЛАН» налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и применения налоговых санкций явился вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагентов Общества - ООО «БСК», ООО «МСТК», ООО "Вариант".

Налоговый орган исходил из того, что проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «АСЛАН» необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- отсутствие поставщиков (подрядчиков) по месту их регистрации;

- отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складски х помещений, транспортных средств, лицензии;

- представление налогоплательщиком документов, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, которые подписаны со стороны его контрагентов неустановленными лицами;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов;

- непроявление Обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

На основании данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов по указанным сделкам на неправомерное получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что установленные Инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды и нереальности хозяйственных операций с обществами-контрагентами.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-О и от 04.12.2000 № 243-О). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по выполнению субподрядных работ и поставке строительных материалов, наличия недостоверных сведений в счетах-фактурах и первичных документах, равно как и наличия согласованных с контрагентами умышленных действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не приведено соответствующих обстоятельств и не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в том числе с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком на проверку счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 подписаны со стороны контрагентов от имени руководителей обществ: ООО «БСК» - Сериком С.В., ООО "МСТК" - Красовским А.Н., ООО "Вариант" - Сериком С.В.

Основанием для вывода налогового органа о подписании первичных документов от имени спорных контрагентов неустановленными лицами послужили заключения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с постановлением налогового органа от 20.09.2012 № 18 назначена почерковедческая экспертиза на определение подлинности подписей учредителей и руководителей:

ООО «БСК» Серика Сергея Валерьевича, содержащихся в договоре № 18-09 от 02.11.2009, счете-фактуре № 16 от 30.11.2009, актах о приемке выполненных работ от 30.11.2009 №№ 1, 2, 3, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2009,

ООО «МСТК» Красовского Александра Николаевича, содержащихся в договорах № 3 от 04.05.2011, № 4 от 01.10.2010, счетах-фактурах от 30.05.2011 № 7, от 30.07.2011 № 9, от 30.09.2011 № 12, актах о приемке выполненных работ от 30.05.2011 № 1, от 30.07.2011 №№ 1, 2, от 30.09.2011 № 1, справках о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2011 № 1, от 30.07.2011 № 1, от 30.09.2011 № 2 (л.д.20-21 т.2).

20 сентября 2012 года представитель Общества по доверенности от 07.04.2012 Орбодоева А.И. ознакомлена с данным постановлением без замечаний, о чем составлен протокол № 18 (л.д.22 т.2, л.д.101 т.1).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» от 1 октября 2012 года № 127/8-12 по документам, изъятым у ООО «АСЛАН» по взаимоотношениям с ООО «Байкальская строительная компания», по ООО «МСТК» сделан вывод, что подписи от имени Серика С.В. в указанных договоре, счете-фактуре, актах о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат выполнены не Сериком С.В., а другим лицом/лицами, подписи от имени Красовского А.Н. в договорах,