Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А19-7232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие определенного статуса у ее участников, а также численность инвалидов среди работников организации и размер их доли в фонде оплаты труда.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на применение налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, определено изготовлением товаров, выполнением работ (услуг) самой организацией без привлечения посредников.

Иное противоречило бы самой сути налоговой льготы - предоставлению преимуществ налогоплательщикам, привлекающим к труду инвалидов, а не оказывающих посреднические услуги.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, единственным учредителем ООО «Спектр» является Иркутское региональное отделение Межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны», номинальная стоимость доли которого составляет 100% уставного капитала.

Налоговым органом не оспаривается, что для применения заявленной льготы требование о среднесписочной численности инвалидов среди работников и их доли в фонде оплаты труда Обществом подтверждено.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и следует из материалов дела, что ООО «Спектр» индивидуальные предприниматели Вершилло Л.В., Козлова Н.Н. и Андреев Г.С. предоставили во временное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресам:

г.Иркутск, ул.Чехова,19 общей площадью 2619,96 кв.м., расположенные на первом, втором, третьем, мансардных этажах и в цокольном помещении здания (литер А2) и 2884,15 кв.м., расположенные на первом, втором, третьем, мансардных этажах и в цокольном помещении здания (литеры А, А1);

г.Иркутск, ул.Шевцова,4 общей площадью 8802 кв.м., в том числе: аграрный цех, нежилое 1-3 этажное кирпичное здание, склад, котельная, и земельный участок общей площадью 2000 кв.м., соответственно (договоры аренды от 01.04.2012 без номеров).

В дальнейшем ООО «Спектр» заключило с третьими лицами (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами) договоры по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование торговых павильонов, киосков, офисов, палаток, подсобных помещений и иных объектов, а также иных услуг, а именно: по охране наружного периметра здания и внешнего состояния объектов, не неся ответственности за сохранность материальных ценностей, находящихся в них; по охране в дневное время общественного порядка в местах общего пользования на объектах; по осуществлению пропускного режима на прилегающую к объектам территорию; по обеспечению работы общих энерго, теплосистем, систем водоснабжения и водоотведения; по устранению аварий, произошедших в коммуникационных системах общего использования; по чистке и уборке площадей общего пользования, по систематической уборке мусора с прилегающих к зданию территорий, уборке листвы в осеннее время, снега и льда в зимнее время; по вывозу ТБО; по ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии площадей общего пользования; по предоставлению услуг телефонной связи.

Согласно реестру контрагентов ООО «Спектр» за 2 квартал 2012 года было заключено 318 договоров субаренды.

Согласно справке без даты и номера, предоставленной ООО «Спектр», среднесписочная численность работников в спорный период составляла 12 человек, из которых 8 человек являются инвалидами.

В соответствии со штатным расписанием на 2012 год обществом предусмотрены кроме должностей генерального и исполнительного директоров, бухгалтера, кассира, юриста по работе с клиентами, такие должности как главный энергетик, начальник службы пожарной безопасности, менеджер по строительству, менеджер помещения, уборщица, администратор помещения, дежурный помещения, электрик, количество рабочих единиц по каждой должности – 1 человек.

В ходе камеральной проверки инспекций опрошены некоторые работники ООО «Спектр», которые пояснили следующие:

Козлов С.Н. пояснил, что является генеральным директором ООО «Спектр» с марта 2012 года, цель создания общества – получение прибыли, управление штатом организации. У всех работников предусматривались разные обязанности, гибкий график работы, неполный рабочий день. Обществом дополнительно, примерно раз в месяц, привлекались для осуществления обслуживания иные организации (протокол допроса от 03.10.2012 №15).

Васько А.И. указал, что работает в ООО «Спектр» в должности начальника службы пожарной безопасности в ТЦ «Город мастеров» (г.Иркутск, ул.Шевцова,4), в должностные обязанности входит организация пожарной безопасности (инструктаж работников, проверка видеосистем, водоснабжение пожарных рукавов и т.д.), график работы составляет 3 часа в день, в неделю – 15 часов (протокол допроса от 16.10.2012 №3).

Солуянова Л.С. пояснила, что работает с апреля 2012 года в ООО «Спектр» в должности менеджера помещения, в должностные обязанности входит проверка помещений (уборка помещений, внешний вид помещений и т.д.) в ТЦ «Рублев» (г.Иркутск, ул.Чехова,19), а также указала, что уборкой помещений в ТЦ «Рублев» занимается сторонняя организация каждый день (протокол допроса от 11.10.2012 №2).

Хабирялов Ф.Х пояснил, что работает в ООО «Спектр» администратором в ТД «Город мастеров» (г.Иркутск, ул.Шевцова,4), в должностные обязанности входит проверка зданий (соблюдение чистоты, проверка наличия инвентаря, щитов, проверка своевременной уборки мусора). Уборкой ТЦ «Рублев» (г.Иркутск, ул.Чехова,19) занимается другая сторонняя организация в течение рабочего дня. С другими сотрудниками ООО «Спектр» (за исключением директора и исполнительного директора) не знаком (протокол допроса от 17.10.2012 №10).

Воловикова Е.Л. указала, что работает в ООО «Спектр» менеджером помещения с апреля 2012 года, в должностные обязанности входит выписка из газет объявлений по аренде офисов (протокол допроса от 09.10.2012 №12).

Ивачева Н.А. пояснила, что работает в ООО «Спектр» в должности уборщицы, в обязанности входит уборка помещений (мытье полов, витрин) на 2 этаже в ТЦ «Рублев» (г.Иркутск, ул.Чехова,19), коридора между павильонами, пожарной лестницы в течение рабочего дня. Других работников ООО «Спектр», за исключением генерального директора Козлова С.Н., администратора Сафонова Ю.Н. и Валентины Сергеевны, не знает (протокол допроса от 18.10.2012 №5).

Следовательно, опросы работников Общества, имеющих инвалидность, Васько А.И., Солуяновой Л.С., Хабирялова Ф.Х., Воловиковой Е.Л., Ивачевой Н.А. подтверждают, что они фактически не могли своими силами оказать тот объем услуг, которые в соответствии с договорами обязан оказать налогоплательщик. Кроме того, данные лица подтверждают, что для выполнения данных услуг, налогоплательщиком заключались договоры с третьими лицами, такими как ООО ОА «Бабр», ООО ОА «Барс», ООО «Энергоресурс», ООО «мик».

Согласно договорам от 01.04.2012 без номера для оказания охранных услуг: ООО ОА «Барс» выставляет на объекте, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Чехова,19 – семь постов круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни), на объекте, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Шевцова,4 – один пост охраны круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни); ООО ОА «Бабр» выставляет на объекте, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Чехова,19 – 2 поста круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни), на объекте, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Шевцова,4 – четыре поста круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни). Также данные организации обеспечивают охрану от преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье находящихся в служебных помещениях персонала, клиентов, находящихся материальных ценностей и документов, содействуют в поддержании общественного порядка в торговых залах и осуществляют иные мероприятия по выполнению своих обязательств перед ООО «Спектр».

Опрошенные в ходе проверки руководители ООО ОА «Бабр», ООО ОА «Барс» Чернышев Ф.В. и Поликарпов В.М. пояснили, что они оказывают ООО «Спектр» охранные услуги (видеонаблюдение по периметру и внутри здания, организация стационарных постов при въезде на территорию, проверка выезда транспорта, круглосуточная охрана внутри здания - поэтажная, внешнего вида здания, группа быстрого реагирования, проверка пожарно-охранной сохранности) в ТЦ «Рублев», ТЦ «Город мастеров», что подтверждается представленными налогоплательщиком договорами от 01.04.2012 на оказание охранных услуг.

Согласно договорам оказания услуг от 01.04.2012 ООО «Энергоресурс» обязуется оказать услуги по текущему техническому обслуживанию, эксплуатации, ремонту, обеспечению коммунальными услугами объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности, владении или пользовании ООО «Спектр»: ООО «Миг» обязуется оказать услуги по предоставлению квалифицированных работников для осуществления ООО «Спектр» договорных обязательств.

Общество не оспаривало данных обстоятельств, которые подтверждаются соответствующими договорами.

Генеральный директор ООО «Спектр» Козлов С.Н. пояснил, что у всех работников предусматривались разные обязанности, гибкий график работы, неполный рабочий день. Обществом дополнительно, примерно раз в месяц, привлекались для осуществления обслуживания иные организации (протокол допроса от 03.10.2012г. №15).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание значительную площадь обслуживаемых помещений, объем предоставляемых услуг, небольшую штатную численность работников, судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными инспекцией доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о невозможности силами работников налогоплательщика оказывать весь «комплекс» спорных услуг.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что для предоставления третьим лицам заявленного «комплекса» услуг, Общество не располагает необходимым штатом работников. Так, в штатной численности работников отсутствуют должности дворников, охранников, в связи с чем услуги по охране помещений, по осуществлению пропускного режима на прилегающую к объектам территорию и т.д., по уборке мусора с прилегающих к зданию территорий, по уборке листвы в осеннее время, снега и льда в зимнее время могли быть выполнены только с привлечением сторонних организаций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что ООО «Спектр» собственными силами не оказывало реализованные им во 2 квартале 2012 года услуги, привлекая для оказания услуг по обслуживанию нежилых помещений сторонние организации, и не могло своими силами оказывать весь «комплекс» спорных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом правомерности применения налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении оказанных услуг на сумму 39 870 275 руб., в связи с чем инспекцией правомерно доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 7176650 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Из апелляционной жалобы следует, что предоставление во временное пользование торговых помещений, равно как и предоставление дополнительных услуг, обеспечивающих ведение хозяйственной деятельности контрагентами, расценивается им как оказание возмездных услуг, не имеющих материального выражения.

Договоры, заключенные с 318 контрагентами, по своему содержанию идентичны.

Например, по договору №4-62 от 01.04.2012 его предметом является оказание ООО «Спектр» услуг по предоставлению во временное пользование ИП Григорьеву М.Г. торговых павильонов, киосков, складов, офисов, палаток, подсобных помещений и иных объектов, а также ежемесячное оказание ООО «Спектр» иных услуг, указанных в п.2.1 договора (услуги по охране наружного периметра здания и внешнего состояния объектов, не неся ответственности за сохранность материальных ценностей, находящихся в них; по охране в дневное время общественного порядка в местах общего пользования на объектах; по осуществления пропускного режима на прилегающую к объектам территорию; по обеспечению работы общих энерго-, теплосистем, систем водоснабжения и водоотведения; по устранению аварий, произошедших в коммуникационных системах общего пользования; по согласованию возможности эксплуатации здания, в котором находятся объекты, в том числе его пожарного и санитарно-эпидемиологического состояния; по чистке и уборке площадей общего пользования; по систематической уборке мусора с прилегающих к зданию территорий, в котором находятся объекты, уборке листвы в осеннее время, снега и льда в зимнее время; по вывозу ТБО; по ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии площадей общего пользования; по предоставлению услуг телефонной связи.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Стороной 1, указывается в Приложении №1 к договору и оплачивается Стороной 2 ежемесячно.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу данной статьи, с учетом того, что согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, предоставление имущества в аренду не является возмездным оказанием услуг.

Также следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ за пользование имуществом арендатор обязан своевременно вносить плату (арендную плату). Арендная плата вносится не за совершение арендодателем действия по передаче имущества, а за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени

Кроме того, Арендатор по отношению к арендодателю не является заказчиком услуг, как это требует статья 779 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из приведенных выше норм усматривается различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду. Договор аренды не является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого на то указания в конкретной норме по конкретному налогу. Однако, данное обстоятельство не может изменить гражданско-правовую природу договора, поскольку факт того, что в налоговом законодательстве деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются