Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А19-13530/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ОАО «Каравай» обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области судебных расходов, понесенных в связи с подачей ОАО «Каравай» апелляционной жалобы, подготовкой отзыва на кассационную жалобу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, а также участием в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционной суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

В рамках договора от 30.10.2012г. №39-12-ю ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» подготовило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.12г. по делу №А19-13530/2012. Апелляционная жалоба подписана представителем ОАО «Каравай» Федосеевой Н.М.

В связи с тем, что ОАО «Каравай» заявило ходатайство о проведении судебного заседания в Четвертом арбитражном апелляционном суде с использованием системы видеоконференц-связи, которое было удовлетворено судом, судебное заседание 04.02.2013г. проводилось с использованием видеоконференц-связи.

Согласно протоколу судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013г. от ОАО «Каравай» участвовала Федосеева Н.М., от налогового органа – Линенко Г.В., Медведева Е.В. (т.15 л.д.58).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013г. рассмотрение апелляционной жалобы Общества отложено на 25.03.2013г. на 11час.30мин.

Согласно протоколу судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013г. от ОАО «Каравай» участвовала представитель Малинова Ю.В., от налогового органа – представители Линенко Г.В., Медведева Е.В. (т.15 л.д.136).

Резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-13530/2012 объявлена 25.03.2013г. Апелляционная жалоба ОАО «Каравай» удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012г. по делу №А19-13530/2012 отменено в части.

Полный текст Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-13530/2012 изготовлен 04.04.2013г.

Материалами дела подтверждается, что Федосеева Н.М., Малинова Ю.В. являются работниками ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса».

Таким образом, представители ОАО «Каравай» Федосеева Н.М., Малинова Ю.В. участвовали в двух судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда, которые проводились с использованием системы видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013г. в части удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Каравай», обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В рамках договора от 30.10.2012г. №39-12-ю ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» подготовило отзыв на кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.13г. по делу №А19-13530/2012. Кассационная жалоба подписана представителем ОАО «Каравай» Серебренниковой В.В.

Материалами дела подтверждается, что Серебренникова В.В. является работником ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса».

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013г. при рассмотрении кассационной жалобы от ОАО «Каравай» участвовала представитель Серебренникова В.В., от инспекции – представитель Аксаментова О.Ю. (т.16 л.д.28).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013г. по делу №А19-13530/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, представитель ОАО «Каравай» Серебренникова В.В. участвовала в одном судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в рамках договора от 30.10.2012г. №39-12-ю, дополнительного соглашения от 21.06.13г. №1 к договору от 30.10.12г. ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» подготовило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.12г. по делу №А19-13530/2012, отзыв на кассационную жалобу налогового органа, работники ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» представляли интересы ОАО «Каравай» по доверенности путем участия в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, одном судебном заседании в суде кассационной инстанции.

4 октября 2013 года ОАО «Каравай» обратилось  с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области судебных расходов, понесенных в связи с подачей ОАО «Каравай» апелляционной жалобы, подготовкой отзыва на кассационную жалобу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, а также участием в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционной суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

В обоснование понесенных судебных расходов обществом представлены: Договор №39-12-ю на оказание возмездных услуг от 30.10.2012, Дополнительное соглашение №1 к договору №39-12-ю на оказание возмездных услуг от 30.10.2012, Акт № 3/11 от 29.03.2013, № 6/09 от 28.06.2013, № 7/1 от 16.07.2013, № 7/2 от 16.07.2013, Платежное поручение № 198152 от 12.11.2012, №4801 от 24.04.2013, № 494 от 03.07.2013, №661 от 09.07.2013, № 801 от 10.07.2013, № 802 от 11.07.2013, № 866 от 03.09.2013, № 867 от 04.09.2013, № 9868 от 05.09.2013, № 869 от 06.09.2013, № 9870 от 09.09.2013, № 9871 от 10.09.2013, выписка из приказа №90/к от 05.10.2012, № 196/к от 15.10.2012, Штатное расписание ОАО «Каравай».

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи для подготовки апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и участия в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций, ОАО «Каравай» был заключен договор на оказание возмездных услуг от 30.10.2012 №39-12-ю с Обществом с ограниченной ответственностью консалтингово-правовой фирмой «Комплексная безопасность бизнеса».

Согласно п.1.1 договора от 30.10.2012 №39-12-ю ОАО «Каравай» (заказчик) поручает, а ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2012 по делу №А19-13530/2012, касающегося обжалования решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 30.03.2012 №13-39-6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, направление данной апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд и представление интересов заказчика по данному делу в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с п.3.1 договора от 30.10.2012 №39-12-ю за оказываемые ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» по данному договору услуги ОАО «Каравай» оплачивает вознаграждение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 150000 руб. за оказание услуг, предусмотренных п.1.1 договора, из которых 50%, что соответствует 75000 руб., оплачиваются заказчиком в течение 5-ти дней со дня подписания договора, остальные 50%, что соответствует 75000 руб., оплачиваются заказчиком в течение 5-ти дней после принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А19-13530/2012;

- 300000 руб. дополнительно оплачиваются заказчиком, в случае если решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 30.03.2012 №13-39-6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения будет признано недействительным в обжалуемой части. Данная сумма вознаграждения изменяется пропорционально общей сумме налогов, штрафа, пени, начисленной ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 30.03.2012 №13-39-6, признанной судом как незаконно предложенной к уплате.

Из материалов дела также следует, что ОАО «Каравай» было заключено дополнительное соглашение от 21.06.2013 №1 с ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» к договору на оказание возмездных услуг от 30.10.2012 №39-12, согласно которому ОАО «Каравай» (заказчик) поручает, а ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, подготовить от имени заказчика отзыв на кассационную жалобу по делу №А19-13530/2012 и представлять интересы ОАО «Каравай» в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 21.06.2013 №1 к договору от 30.10.2012 №39-12 за оказываемые исполнителем по данному договору услуги заказчик оплачивает вознаграждение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем размере и порядке:

-150000 руб. за оказание услуг, предусмотренных п.1 дополнительного соглашения в течение 5-ти дней со дня подписания дополнительного соглашения;

-300000 руб. дополнительно оплачиваются заказчиком, в случае если постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу №А19-13530/2012 будет оставлено в силе. Данная сумма вознаграждения изменяется пропорционально общей сумме налогов, штрафа, пени, признанных вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции, как незаконно предложенные к уплате, подтвержденной судом кассационной инстанции.

Согласно актам от 29.03.2013 №3/11, от 28.06.2013 №6/09, от 16.07.2013 №№7/1, 7/2 услуги, указанные в договоре от 30.10.2012 №39-12 и дополнительном соглашении от 21.06.2013 №1, ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» оказаны ОАО «Каравай» в полном объеме и приняты ОАО «Каравай».

В подтверждение понесенных ОАО «Каравай» расходов на оплату ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» по договору на оказание возмездных услуг от 30.10.2012 №39-12, Общество представило платежные поручения на сумму 829121руб.15коп.: от 12.11.2012 №198152 на сумму 75000руб., от 25.04.2013 №4801 на сумму 75000руб., от 03.07.2013 №494 на сумму 229121руб.15коп., от 09.07.2013 №661 на сумму 50000руб., от 10.07.2013 №801 на сумму 50000руб., от 11.07.2013 №802 на сумму 50000руб., от 03.09.2013 №866 на сумму 50000руб., от 04.09.2013 №867 на сумму 50000руб., от 05.09.2013 №9868 на сумму 50000руб., от 06.09.2013 №869 на сумму 50000руб., от 09.09.2013 №9870 на сумму 50000руб., от 10.09.2013 №9871 на сумму 50000руб.

ОАО «Каравай» представило отчет об оказанных юридических услугах по договору от 30.10.2012 №39-12-ю и дополнительного соглашения от 21.06.2013 №1, подписанный генеральным директором ООО КПФ «Комплексная безопасность бизнеса» Н.М. Федосеевой.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных