Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А10-714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО "ЖКС-Сибирь" таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 7, 10 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения.

Часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве  предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель произвел ряд необходимых исполнительных действий, а именно:

18.09.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода по адресу ул. Геологическая, д. 28А, было установлено, что это восьмиэтажный жилой дом, при опросе жильцов дома, где может находиться помещение на первом этаже, принадлежащее  Мокровой О.П., установить не удалось;

01.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального отдела ФССП России совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, проверить место жительства должника по адресу: 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 21, кв. 3, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, вручить требование - обязать Мокрову О.П. возвратить ООО «ЖКС-Сибирь» нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, общей площадью 45,1 кв.м. (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5);

19.12.2013, 22.01.2014 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий по адресу: ул. Геологическая, д. 28А, согласно которым установить спорное нежилое помещение, принадлежащее Мокровой О.П., не удалось, Мокрову О.П. никто не знает;

28.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, согласно которому судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального отдела ФССП России совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, проверить место жительство должника по адресу: 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 21, кв. 3, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, вручить требование, обязать Мокрову О.П. возвратить ООО «ЖКС-Сибирь» нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, общей площадью 45, 1 кв.м. (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5);

28.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым должнику установлен пятидневный срок с момента получения данного требования о возвращении ООО «ЖКС-Сибирь» нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, общей площадью 45.1 кв.м. (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5);

28.01.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ составлен запрос, согласно которому судебный пристав-исполнитель просит в пятидневный срок со дня поступления настоящего запроса представить информацию: копию технического паспорта на нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, общей площадью 45.1 кв.м. (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5), кадастровый номер объекта:03-03-01/013/2009-343.

Однако в результате совершенных действий требования исполнительного производства не исполнены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в общий срок исполнительного производства не достигнут результат по исполнению требований исполнительного производства, при условии принятия  необходимых мер, не может свидетельствовать о его бездействии.

Бездействие трактуется как несовершение судебным приставом-исполнителем в установленный срок и в установленном порядке действий, обязательность совершений которых возложена на него законом.

В данной ситуации суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 1965/08 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 года по делу N А33-3362/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи со следующим.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, содержащей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Поскольку Законом об исполнительном производстве  установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В силу части 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 63309/13/22/03  вынесено 12.09.2013,