Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-4963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-4963/2014

«07» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВудТрейдКом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу № А19-4963/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВудТрейдКом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения от 30.09.2013 № 10-17/25-05723дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Д. А. Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Глушнева Л.Г. (доверенность от 09.01.2014 №03-14/03);

установил:

ООО «ВудТрейдКом» (ОГРН 1063817009409, ИНН 3817028993, место нахождения: 660670, г. Усть-Илимск Иркутской области, Промплощадка ЛПК тер, далее – общество, заявитель, ООО «ВТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, место нахождения: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 84, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2013 № 10-17/25-05723дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части сделок с контрагентом ООО «Конус»: п.1.1. – 277.003 руб.; п. 1.3 в размере 30.778 руб.; п. 1.6 в размере 35.430 руб.; п. 2.1. в сумме 27.700 руб.; п. 2.2. за 2011 в сумме 3.078 руб.; п. 3 в части пеней по налогу на прибыль в бюджет субъекта – 30.101,74 руб.; п. 3 в части пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 622,46 руб., предложения уплатить доначисленные суммы и внести изменения в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих критериями относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ, реализации продукции) ООО «Конус», для заявителя заявитель не доказал реальность хозяйственных операций, следовательно, неправомерно предъявил налоговые вычеты по НДС по данным поставщикам и включил затраты в расходы при исчислении налога на прибыль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014г. по делу № А19-4963/2014 отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что установленные обстоятельства в отношении контрагента не свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций, руководитель спорного контрагента и лица, принимавшие участие в хозяйственных операциях, не отрицали своего участия в деятельности спорного контрагента и своих подписей, а общество не было осведомлено о нарушениях, допущенных контрагентами. Товар имел место в действительности, отправлен на экспорт, поэтому должна была быть применена позиция президиума ВАС РФ от 03.07.2012г. №2341/12.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором оно приводит доводы согласно своему решению, соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  10.07.2014.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «ВудТрейдКом» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1063817009409, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 23.03.2014 (т.1 л.д.16-18).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании решения от 20 июня 2013 года №1251 (т.2 л.д.153-154) проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.08.2013 г. № 10-17/25.

19 августа 2013 года налоговым органом составлена справка №10-17/25 (т.2 л.д.155) о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам проверки налоговым органом 26 августа 2013 года составлен акт №10-17/25 (т.1 л.д.22-77, далее – акт проверки), который с приложением на 56 листах  вручен руководителю общества

О месте и времени рассмотрения материалов проверки налогоплательщик уве­домлен (извещение от 26.08.2013 № 10-17/930, т.2 л.д.152), на рассмотрение материалов проверки уполномоченные представители заявителя не явились.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствии представителя общества (акта, разногласий от 28.09.2013 вх.№ 24416 принято решение от 30.09.2013 № 10-17/25-05723дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.244-306, далее - решение).

Налогоплательщик обжаловал решения инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 16.12.2013 № 26-12/020161 решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д.316-327).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях исчисления налога на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и до­кументально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­твержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они про­изведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установлен­ные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию пра­вомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической  деятельности  в силу отсутствия  управленческого  или  технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского