Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-4963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отрицалось, отклоняются, поскольку лесопродукция является товаром, определенным родовыми признаками, то есть достоверно установить, что на экспорт ушел товар именно от конкретного поставщика, в обычном порядке невозможно, сравнение производится только по объемам. Никаких документов, показывающих движение товаров по складу или иных документов, подтверждающих направление на экспорт товара, заявляемого как товар от ООО «Конус», (а, например, не из ранее имевшихся запасов) обществом в материалы дела не представлено.

Иные доводы, в том числе указанные в апелляционной жалобе как неоцененные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают указанные выше обстоятельств и выводы о нереальности хозяйственных операций с ООО «Конус».

Налогоплательщик считает, что налоговый орган необоснованно уменьшил расходы по налогу на прибыль на покупную стоимость приобретенного товара, не определив рыночную цену на аналогичную продукцию.

Как правильно указано судом первой инстанции, налогоплательщиком проведен анализ рыночной стоимости товара, приобретенного у ООО «Конус» с ценами иных поставщиков (ООО «ВудЛамбер», ИП Клепикова С.А., ООО Компания «Грааль», ООО «Максвуд»). По мнению налогоплательщика, проведенный сравнительный анализ позволяет утверждать что в целом цены товаров, примененные сторонами сделки, колеблются незначительно, что свидетельствует о том, что данные о рыночной цене товаров, указанные в представленных счетах – фактурах, соответствуют рыночным ценам на соответствующие товары.

Апелляционному суду, как и суду первой инстанции, заявлено о необходимости применения позиции Президиума ВАС РФ от 03.07.2012г. №2341/12.

Данные доводы апелляционный суд отклоняет по тем же мотивам, что и суд первой инстанции,

При исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении №2341/12 от 03.07.2012 г., при принятии инспекцией решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Как следует из выше­указанного постановления, расчетный метод по налогу на прибыль применим по де­лам со схожими фактическими обстоятельствами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении №2341/12 от 03.07.2012 г., не применима, поскольку факт совершения обществом реальных хозяйственных операций материалами дела не подтвержден. В настоящем деле результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Конус», свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получении необоснованной налоговой выгоды в связи с отражением в бухгалтерском учете операций, которые не совершались в действительности. Учитывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией доказана нереальность совершения хозяйственных операций по приобретению дальнейшему использованию товара у ООО «Конус», невозможно в целях исчисления налога на прибыль применение затрат на приобретение товаров исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. В рамках проверки не подтверждена транспортная схема движения товара, сделка носит разовый характер, имеются реальные поставщики. Установленные в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделки, использовании реквизитов юридического лица и согласованности действий неустановленного круга лиц, направленных на получение ООО «ВудТрейдКом» необоснованной налоговой выгоды вследствие использования фиктивных документов ООО «Конус» путем создания формального документооборота.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу № А19-4963/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко