Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-4963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции не принят довод налогоплательщика о том, что нарушение контрагентами налоговых обязательств не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд относительно данного вывода полагает, что нарушение контрагентами налоговых обязательств само по себе, как единственное обстоятельство, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности с иными обстоятельствами (например, осведомленности налогоплательщика об этом, непроявлении должной осмотрительности и т.п.) может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указывает, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сум­му вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогопла­тельщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ВТК» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 35 430 руб. от 30.06.2011 № 00000022 (в том числе НДС 35 430,48 руб.); в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком неправо­мерно включены в состав расходов суммы затрат по приобретению лесопродукции за 2011 год в размере 1 538 907 руб. ((232 266,40 - 35 430,48 (НДС)) + (1 583 643,35 - 241 572,72 (НДС))) (товарные накладные от 30.06.2011 № 22, от 31.07.2011 № 24) по до­кументам поставщика ООО «Конус».

Материалами проверки установлено, что между ООО «ВТК» (Покупатель) и ООО «Конус» (Продавец) заключен договор от 29.03.2011 № б/н (т.4 л.д.55-56), согласно которому ООО «Конус» обязуется поставить и передать в собственность ООО «ВТК» экспортный пиловочник ГОСТ 22298-76, пиловочник ГОСТ 9463-88. Поставка товара осуществляется на условиях «франко-склад» Покупателя. Передача товара в собственность от Продавца к Покупателю происходит после приемки товара по количеству и качеству.

Во исполнение условий договора Обществом представлены:

-  счет-фактура от 30.06.2011 № 00000022 на приобретение пиловочника в количестве 110,809 м3 на сумму 232 266,4 руб. (в том числе НДС 35 430,48 руб.). Счет-фактура отражен в книге покупок за 2 квартал 2011 года;

-  товарная накладная от 30.06.2011 №22;

- счет-фактура от 31.07.2011 № 00000023 на приобретение пиловочника в количестве 817,877 м3 на сумму 1 583 643,35 руб. (в том числе НДС 241 572,72 руб.). Счет-фактура отражен в книге покупок за 3 квартал 2011 года.

-  товарная накладная от 31.07.2011 №24 (т.4 л.д.62-67).

Для подтверждения факта доставки пиловочника от поставщика ООО «Конус» в адрес ООО «ВТК» представлены товарно-транспортные накладные (далее ТТН) в количестве 25 штук (т.4 л.д.68-115).

По результатам камеральной налоговой проверки отказано в сумме НДС, подлежащей вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке (18%), за 3 квартал 2011 года в размере 241 573 руб. (решение от 12.04.2012 № 11-10/03-25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, дата вступления в силу - 05.05.2012).

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки (с учетом отказа в возмещении сумм НДС по результатам камеральной налоговой проверки) инспекцией отказано в сумме НДС, подлежащей вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке (18%), за 2 квартал 2011 года в размере 35 430 руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом в отношении спорного контрагента было установлено следующее.

ООО «Конус» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области. Дата постановки на налоговый учет - 08.11.2010. Юридический адрес организации: 666683, г. Усть-Илимск, ул. Белградская 1 - 63 (с 28.10.2011). С 08.11.2010 и по 27.10.2011 адрес регистрации был: г. Усть-Илимск, ул. Белградская 1 - 64. Единственным учредителем и руководителем ООО «Конус» является Елкин Алексей Александрович (далее Елкин А.А.).

Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Дополнительными видами деятельности ООО «Конус» в соответствии с кодами вида деятельности по ОКВЭД являются: производство мебели, строительство зданий и сооружений, производство электромонтажных, штукатурных, малярных и стекольных работ, торговля автотранспортными средствами, страхование, деятель­ность баров и другие виды деятельности (всего заявлен 51 вид деятельности).

Основаниями для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и сумм расходов при исчислении налога на прибыль по документам поставщика ООО «Конус» явились следующие обстоятельства:

1)   у ООО «Конус» отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

2)   руководитель ООО «Конус» - Елкин А.А. имеет признаки «формального» руководителя, не имеет представления о реальной деятельности организации, зарегистрировал ООО «Конус» по просьбе Невмержицкой Н.П. При опросе Невмержицкая Н.П. по данному факту ничего пояснить не смогла;

3)   в ходе анализа движения по расчетному счету ООО «Конус» установлено, что фактически денежные потоки являются транзитными, денежные средства в ко­нечном итоге обналичиваются одними и теми же физическими лицами (Елкиным А.А., Невмержицкой Н.П.);

4)   по расчетному счету ООО «Конус», отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, коммунальные расходы, услуги телефонной связи;

5)   источник возникновения лесопродукции, реализованной ООО «Конус» в адрес ООО «ВТК», отсутствует;

6)   контролер приемки лесопродукции никогда не видела руководителя и представителя организации ООО «Конус» на нижнем складе ООО «ВТК», наименование данной организации слышит впервые;

7)   водители лесовозов, «осуществляющие доставку» пиловочника от ООО «Конус» в адрес ООО «ВТК» никогда не слышали о данной организации, Елкина А.А. никогда не видели, в адрес ООО «ВТК» никогда не вывозили пиловочник, в ТТН проставлены не их подписи;

8)   ОГАУ «Северный лесхоз» не подтверждена продажа лесопродукции в адрес ООО «Конус», взаимоотношения с данной организацией были в более поздние сроки.

Также в ходе проверки было установлено, что ООО «Конус» имеет номинальное имущественное положение. Так, согласно сведениям, имеющимся в инспекции, организация в собственности имущества, земельных участков, транспортных средств не имеет. Отсутствие основных средств подтверждено также данными бухгалтерского баланса за 2011 год, в котором отсутствуют показате­ли по строкам «основные средства». Оплата за арендованное имущество согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Конус» не производилась. Сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 годы ООО «Конус» не представлены.

Отсутствие основных средств (в том числе арендованных) и работников у ООО «Конус» подтверждено также показаниями Елкина А.А. (т.3 л.д.6-11, т.4 л.д.140-150, стр. 3 протокола допроса свидетеля от 17.09.2012 № 1018), Невмержицкой Натальи Петровны (далее Не-вмержицкая Н.П.) (стр. 4, 5 протокола допроса свидетеля от 27.09.2012 б/н).

ООО «Конус» относится к числу не отчитывающихся организаций. Так, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2011 года.

Последняя налоговая отчетность представлена в виде единой упрощенной декларации за 9 месяцев 2012 года с нулевыми показателями.

Декларации по НДС за 1-4 кварталы 2011 года представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет: в декларации за 1 квартал 2011 года сумма налога к уплате в бюджет составляет 3 785 руб., за 2 квартал 2011 года - 6 851 руб., за 3 квартал 2011 года - 7 5872 руб., за 4 квартал 2011 года - 2 083 руб. Суммы исчисленного на­лога в декларациях уменьшаются на сопоставимые вычеты, которые составляют от 99,8% и до 99,9% от исчисленной суммы налога. Таким образом, в связи с уплатой ООО «Конус» минимальных сумм налога в бюджет у ООО «ВТК» отсутствует ис­точник возмещения НДС из бюджета.

Как правильно указывает суд первой инстанции, при проведении допроса Елкин А.А. (протокол от 17.09.2012 б/н) указал, что зарегистрировал организацию по просьбе Невмержицкой Н.П., расчетным счетом ООО «Конус» Елкин А.А. не распоряжался, доверенности на осуществление полномочий от имени ООО «Конус» выдавал только Невмержицкой Н.П. Согласно показаниям, полученным в ходе проведения допроса, установлено, что фактически полномочия руководителя осуществляет Невмержицкая Н.П., так как на практически все поставленные вопросы, в том числе о взаимоотношениях между ООО «Конус» и ИП Елкиным А.А. (стр. 10 протокола от 17.09.2012 б/н), а также ООО «ДревТорг» (где Елкин А.А. также являлся руководителем) (стр. 6 протокола от 17.09.2012 б/н), Елкин А.А. показал: «ответить не могу (не знаю), по всем вопросам прошу обращаться к Невмержицкой Н.П.».

В ходе допроса установлено, что Елкин А. А. не знает: какие виды налогов исчисляло и уплачивало в бюджет ООО «Конус», фактического места оказания ООО «Конус» услуг по переработке лесопродукции, способов доставки лесопродукции до покупателей, в каком виде, какого сорта, ГОСТА лесопродукция приобреталась у поставщиков и реализовывалась покупателям, как осуществлялась погрузка лесопродукции, какими силами и средствами, кто осуществлял контроль, чьими силами и с помощью каких основных средств осуществлялась переработка лесопродукции, в ка­кой форме осуществлялись расчеты с контрагентами, имелись ли работники, имелись ли основные средства у ООО «Конус», какие виды деятельности фактически осуще­ствляло ООО «Конус», не владеет сведениями о движении денежных средств по расчетному счету и так далее.

На вопросы осуществляло ли ООО «Конус» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ВТК», что продавалось данной организации, Елкин А.А. ответил, что не знает (стр. 9 протокола от 17.09.2012 б/н).

При ходе проведения допроса Невмержицкой Н.П. (т.3 л.д.14-25, протокол от 27.09.2012 № 1059) инспекцией было указано свидетелю о том, что Елкин А.А. в ходе проведения допроса сказал о регистрации ООО «Конус» по её просьбе. Невмержицкая Н.П. ответила, что она вела только бухгалтерский учет в ООО «Конус», ведением деятельности занимался конкретный директор, по доверенности никаких действий не совершала. На вопрос кто осуществлял полномочия руководителя ООО «Конус» в 2010-2011 годах ответила, что Елкин А.А.

Из протокола допроса свидетеля Невмержицкой Н.П. от 27.09.2012 № 1059 установлено, что она не смогла ответить на вопросы: какой фактически вид деятельности осуществляло ООО «Конус», где заключались договора с покупателями и продавцами, имеет ли ООО «Конус» офисное помещение, какой юридический, фактический и почтовый адрес данной организации осуществлялась ли поставка лесопродукции ООО «Конус». Невмержицкая Н.П. также не знает о наличии основных средств (в том числе арендованных) у ООО «Конус».

Также налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Конус» имеет расчетный счет в Братском АНКБ ОАО. При анализе движения денежных средств на расчетном счете за период с 08.11.2010 по 30.12.2011 установлено отсутствие перечислений, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности организации: не снимались денежные средства на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачивались общехозяйственные нужды - канцелярия, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, аренда имущества.

В ходе анализа выписки расчетного счета ООО «Конус» установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Так, все поступившие денежные средства в течении одного операционного дня перечислены:

- ИП Елкину А.А. ИНН 381712729926) в сумме 16,5 млн. руб. с назначением платежа - за услуги согласно договору № б/н от 08.11.2010,

- по письму от 08.07.2011 ИП Невмержицкой Н.П. (ИНН 381704359260) в сумме 12 млн. руб. с назначением платежа - в счет взаиморасчетов (ПОПОЛНЕНИЕ КАРТЫ СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА).

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ИП Елкина А.А., открытому в Братском АНКБ ОАО, установлено, что указанному предпринимателю поступают денежные средства за услуги только от ООО «Конус». С расчетного счета Елкин А.А. снимает наличные денежные средства в полном размере (операция - корректирующая проводка по выдаче наличных на терминале).

Из протокола допроса свидетеля от 17.09.2012 № 1018 установлено, что Елкин