Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-6088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-6088/2014

«11» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу №А19-6088/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» к  Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 15 по Иркутской области о признании в части незаконными решений от 18.10.2013 № 492, от 18.10.2013 № 38,

(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мишин А.Ю., представитель по доверенности от 02.12.2013;

от заинтересованного лица:

Хромова Е.А., представитель по доверенности №03-21/05524 от 14.04.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» (ИНН: 3812081168, ОГРН: 1053812006434, далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ИНН: 3805701678, ОГРН: 1043800922967, далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.10.2013 № 492, от 18.10.2013 № 38 в части уменьшения налога на добавленной стоимость, излишне заявленного к возмещению, и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 518 070 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 18.10.2013 №492 в части уменьшения налога на добавленной стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 8 518 070 руб. 44 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ, а также признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 18.10.2013 №38 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 518 070 руб. 44 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговыми органами при рассмотрении настоящего дела не доказано нарушение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, связанных с рассматриваемыми операциями; невозможность реального осуществления налогоплательщиком и иными лицами соответствующих хозяйственных операций; отсутствие у налогоплательщика и его контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (с учетом изложенных выше обстоятельств относительно привлечения подрядчиком трудовых и материальных ресурсов индивидуальных предпринимателей, а также ООО «Байкал»); учет участниками рассматриваемых операций для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2014 по делу № А19-6088/2014, отказать в удовлетворении требований ООО «АнгараТрансРейл».

Налоговый орган указывает, что из анализа показателей организаций, участвовавших в схеме поставки лесопродукции следует, что ООО «Байкал» является самостоятельным, технически и финансово независимым предприятием, обеспеченным работниками и техникой, имеет склады, здания, сооружения, подъездные пути; ООО «БайкалЛесПром», ООО «АнгараТрансРейл» фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют. При этом обстоятельств, препятствующих возможности заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, непосредственно оказывающими услуги, в ходе рассмотрения дела в суде не установлено, в связи с чем, указанное обстоятельство в совокупности с иными указывает на направленность действий лиц на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета путем привлечения дополнительного звена в цепочку контрагентов по сделке. Фактически вся производственная деятельность по производству и отгрузке пиловочника на экспорт осуществляется ООО «Байкал», а ООО «БайкалЛесПром» является лишь промежуточным звеном, которое фактически ничего не производит, не несет никаких расходов, и у которого происходит искусственное увеличение стоимости работ (услуг). Кроме того, налогоплательщику вменяется не заключение сделки с недобросовестным контрагентом, а участие в схеме уклонения от налогообложения с включением фиктивного звена для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Действия ООО «АнгараТрансРейл» и его контрагентов являются согласованными, принимая во внимание, что учредители и должностные лица ООО «Байкал», ООО «БайкалЛесПром», ООО «АнгараТрансРейл» работали (участвовали) в одних организациях, в разные периоды одно из лиц было подконтрольно другому, деятельность всех участников осуществляется по одному адресу, что свидетельствует о наличии условий для возможности влияния на деятельность участников сделки.

Таким образом, ООО «АнгараТрансРейл» получило налоговую выгоду в виде завышения сумм налоговых вычетов по НДС, так как контрагент по оказанию услуг при налогообложении применяет общеустановленную систему, которая включает в себя применение НДС, а индивидуальные предприниматели (ИП Ткачук С.Н. и ИП Назарук Ю.С.), действительно выполняющие работы (оказывающие услуги), не являются плательщиками НДС в связи с применением УСН.

Вывод суда первой инстанции о реальности финансово-хозяйственной операции между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» является необоснованным и опровергается предоставленными налоговым органом доказательствами.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.08.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1053812006434, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2014 (т.1 л.д.143-146).

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «АнгараТрансРейл» представило 19.04.2013 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (т.2 л.д.62-67), в которой исчислило с облагаемой базы налог в сумме 9566522 руб., применило вычеты по операциям, облагаемым НДС по ставка 10 и 18 процентов, в сумме 14 871 018 руб., заявило к уменьшению из бюджета НДС по данным операциям в сумме 5 304 496 руб., применило ставку 0 процентов в отношении реализации товаров, работ, услуг на сумму 93 706 745 руб. и заявило вычеты по данным операциям в сумме 4 994 655 руб. Общая сумма налога, заявленного к возмещению (уменьшению), составила 10 299 151 руб. (5 304 496 руб. + 4 994 655 руб.).

Налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 30.07.2013 №10-12/1675, который с приложениями на 442 листах вручен уполномоченному представителю Общества 05.08.2013 (т.5 л.д.50, 66-67, далее – акт проверки).

06.08.2013 налогоплательщику вручено уведомление о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 15 час. 00 мин. 17.09.2013 (т.5 л.д.48).

04.09.2013 заявителем представлены возражения на акт проверки (т.5 л.д.41-47).

19.09.2013 приняты решение №47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки (т.5 л.д.36,37). 15.10.2013 налогоплательщику вручена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля с приложениями на 235 листах.

18.10.2013 в присутствии уполномоченного представителя ООО «АнагараТрансРейл» Талалаевской Н.А. рассмотрены материалы камеральной проверки и приняты решение №492 об отказе в привлечении к ответственности и решение №38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.40-71, 72-102, далее – решения).

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решение от 10.02.2014 №26-13/002129 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества оставила оспариваемые решения без изменения (т.1 л.д.103-120).

Не согласившись с решениями налогового органа в части, общество оспорило их в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский