Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-6088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, ООО «АнгараТрансРейл» применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в отношении хозяйственных операций с ООО «БайкалЛесПром» на общую сумму 8 518 070 руб. 44 коп., в том числе по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, в сумме 3 166 931 руб. 61 коп., и по операциям, облагаемым по ставкам 10 и 18 процентов, в сумме 5 351 138 руб. 83 коп.

Налоговая ставка 0 процентов, связанная с отгрузкой соответствующей лесопродукции в таможенном режиме экспорта на сумму 93 706 745 руб. руб. подтверждена, что отражено на 1 странице решения от 18.10.2013 №38.

В подтверждение спорной суммы вычетов заявитель представил:

-  договор подряда от 01.09.2012 № П-02-09/12 с дополнительным соглашением к нему от 01.01.2013 (т.2 л.д.30-35);

-  счета-фактуры от 31.10.2012 №29, от 30.11.2012 №35, от 31.12.2012 №41 и акты от 31.10.2012 №28, от 30.11.2012 №35, от 31.12.2012 №41 на оплату стоимости оказанных ООО «БайкалЛесПром» услуг за октябрь-декабрь 2012 года по валке и раскряжевке лесопродукции, погрузке лесопродукции в вагоны и автотранспорт, её перевозке (т.2 л.д.73);

- счета-фактуры от 31.01.2013 №7, от 28.02.2013 №25, от 31.03.2013 №34 и акты от 31.01.2013 №7, от 28.02.2013 №24, от 31.03.2013 №33 на оплату стоимости оказанных ООО «БайкалЛесПром» услуг за январь-март 2013 года по раскряжевке лесопродукции, её погрузке в вагоны и автотранспорт,  перевозке (т.2 л.д.74-79).

Налоговый орган пояснил, что заявитель в декларации за 1 квартал 2013 года применил спорные вычеты по услугам за октябрь-декабрь 2012 года в отношении экспортных операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, а по услугам за январь-март 2013 года применил вычеты в отношении операций по внутреннему рынку, облагаемых налоговой ставкой 18 процентов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, договор подряда от 01.09.2012 № П-02-09/12 (т.2 л.д.30-34) заключен между ООО «АнгараТрансРейл» (заказчик) и ООО «БайкалЛесПром» (подрядчик). В соответствии с этим договором подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ, в том числе: валка леса, трелевка, обрезка сучьев, вершин, штабелевка, перевозка лесопродукции, приемка и разгрузка хлыста, раскряжевка хлыстов на сортименты, сортировка лесопродукции по длине, толщине и сортам, погрузка хлыстов на железнодорожный и (или) автомобильный транспорт, очистка территории от опилок, коры и прочих отходов производства. Стороны указанного договора согласовали в нем, что подрядчик вправе привлекать к выполнению названных работ субподрядчиков. При этом ООО «БайкалЛесПром» приняло на себя полную материальную ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков и за сохранность продукции (п. 4.4.2, п. 5.3), а также риск гибели или случайного повреждения результата работ (п. 5.2). Сторона также согласовали, что заказчик передает под освоение подрядчику деляны, указанные в лесной декларации (п.1.5).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к указанному договору обязательства подрядчика изменены и определено, что подрядчик обязуется осуществлять приемку и разгрузку хлыстов, раскряжевку хлыстов на сортименты, сортировку лесопродукции по длине, толщине и сортам, погрузку хлыстов на железнодорожный и (или) автомобильный транспорт, перевозку лесопродукции, очистку территории от опилок, коры и прочих отходов производства. (т.2 л.д.35).

Таким образом, до 1 января 2013 года ООО «БайкалЛесПром» обязано было выполнять работы по валке леса и его раскряжевке, а также иные связанные с этим работы и услуги (в том числе перевозка леса с делян для раскряжевки, дальнейшая транспортировка после раскряжевки), а начиная с 1 января 2013 года валкой леса не занималось, осуществляло только его перевозку и раскряжевку, иные связанные с этими операциями работы или услуги (перевозку лесопродукции).

В связи с этим, в счета-фактурах ООО «БайкалЛесПром» от 31.10.2012 №29, от 30.11.2012 №35, от 31.12.2012 №41 и соответствующих актах к ним заявителю предъявлена стоимость оказанных услуг за октябрь-декабрь 2012 года по валке лесопродукции, раскряжевке, погрузке в вагоны и автотранспорт, перевозке лесопродукции, а в счетах фактурах от 31.01.2013 №7, от 28.02.2013 №25, от 31.03.2013 №34 и акты от 31.01.2013 №7, от 28.02.2013 №24, от 31.03.2013 №33 и соответствующих актах к ним заявителю предъявлена стоимость оказанных услуг за январь-март 2013 года по раскряжевке лесопродукции, её погрузке в вагоны и автотранспорт,  перевозке.

При этом ООО «АнгараТрансРейл» по договору от 01.08.2012 №КП-01-09/12 приобретало у ООО «Байкал» в 4 квартале 2012 года древесину на корню, расположенную на территории Чунского лесничества, Выдринского участкового лесничества. Согласно условиям этого договора, лесные насаждения, подлежащие вырубке, принадлежали продавцу на основании договора аренды лесного участка, что налоговым органом под сомнение не ставиться (т.2 л.д.36-39). Цена древесины на корню без валки, раскряжевки и перевозки составляет 44 руб. 60 коп. за 1 куб.м. с учетом НДС.

01.01.2013 данный договор расторгнут и начал действовать договор от 17.12.2013 №КП-01-01/13 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013), в соответствии с которым ООО «АнгараТрансРейл» приобретает у ООО «Байкал» хлысты в штабелях хвойных пород, заготовленные на территории Чунского лесничества, Выдринского участкового лесничества (т.2 л.д.40, 58-61). Цена древесины в штабеле без раскряжевки и перевозки составляет 445 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

В целях исполнения вышеуказанных обязательств перед заявителем ООО «БайкалЛесПром» (арендатор) заключило с ООО «Байкал» (арендодатель) договор аренды имущества № АИ-02-10/12 от 01.09.2012, на основании которого арендатор получил в пользование с правом передачи в субаренду без согласия арендодателя (п.3.4) 121 единицу имущества, в том числе: автолесовозы КАМАЗ, лесовозные поезда, автогрейдеры, валочно-пакетирующие машины, тракторы, краны, гидроманипуляторы, бензопилы, сучкорезные машины, здание автобазы, площадку для лесообработки и другое имущество. Размер ежемесячной арендной платы составляет 3 068 000 рублей (т.2 л.д.41-46).

ООО «БайкалЛесПром» на требования налогового органа подтвердило наличие соответствующих отношений с ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Байкал», а также указало, что привлекало к исполнению своих обязательств перед заявителем в качестве субподрядчиков предпринимателей Назарук Ю.С., Ткачук С.Н., представило договоры, штатное расписание, книги продаж, товарно-транспортные накладные на перевозку лесопродукции ИП Назарук Ю.С. с делян до места раскряжевки по адресу г.Вихревка, ул.Доковская, ул.Доковская, 22/13. Также ООО «БайкалЛесПром» представило первичные документы по выдаче предпринимателям Назарук Ю.С. и Ткачук С.Н. запасных частей к автомобилям и иной технике, выдаче топлива, необходимого для реального выполнения работ (оказания услуг) по договорам субподряда (т.3 л.д.7-133, 139-195).

ООО «Байкал» по требованиям налогового органа представило документы, подтверждающие права на арендуемые лесные участки, лесные декларации, технологические карты, книги продаж, счета-фактуры (т.3 л.д.221-266, т.4 л.д.73-97, т.5 л.д.197-271). Также ООО «Байкал» по требованиям налогового органа представляло копии паспортов транспортных средств на грузовые автомобили,  переданные в аренду ООО «БайкалЛесПром»(т.4 л.д.184-205). В технологических картах в разделе «Бригада с технологической картой ознакомлена» имеются подписи работников, должности которых отсутствуют в штатном расписании ООО «Байкал» (операторы валочной техники). В ходе рассмотрения дела налоговый орган подтвердил, что эти работники официально трудоустроены у предпринимателя Назарук Ю.С. Из книг продаж следует, что ООО «Байкал» учло для целей исчисления НДС доходы от сдачи имущества в аренду ООО «БайкалЛесПром» (3068000 руб. в месяц), от реализации лесопродукции в адрес заявителя, в том числе в 4 квартале 2012 года – лесопродукции на корню, в 1 квартале 2013 года – лесопродукции в штабелях. В пояснениях от 29.05.2013 №29 ООО «Байкал» сообщило, что валку реализуемого в 1 квартале 2013 гола леса в штабелях осуществляет ООО «БайкалЛесПром» (т.3 л.д.221), что не противоречит обстоятельствам дела и существу отношений заявителя с ООО «БайкалЛесПром» и ООО «Байкал» в 1 квартале 2013 года. Налоговый орган не приводит доводов о неполном учете ООО «Байкал» соответствующих доходов.

Далее, суд первой инстанции правильно указывает, что для исполнения обязательств перед заявителем ООО «БайкалЛесПром» (генподрядчик) привлекло субподрядчиков ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С. Н.

Согласно договору от 01.09.2012 №СП-01-10/12 ИП Назарук Ю.С. за плату оказывает услуги по валке, трелевке, обрезке сучьев,  вершин,  сортировке по породному составу, штабелевке, погрузке и перевозке лесопродукции (т.2 л.д.47-52). В целях выполнения данных обязательств ООО «БайкалЛесПром» передало ИП Назарук Ю.С. часть арендуемого имущества, необходимого для реального выполнения указанных выше работ (услуг).

ИП Назарук Ю.С. по требованию налогового органа подтвердил наличие соответствующих взаимоотношений с ООО «БайкалЛесПром», получение от этой организации техники и иного имущества ООО «Байкал». Также Назарук Ю.С. подтвердил получение от ООО «БайкалЛесПром» на постоянной основе комплектующих частей к технике и ГСМ, необходимых для реального выполнения соответствующих услуг, представил путевые листы, раздаточные ведомости, ведомости заправки транспорта (т.5 л.д.69-154, т.7 л.д.53-219, т.8 л.д.1-120). Согласно штатному расписанию среднесписочная численность работников ИП Назарука Ю.С. в 2012-2013 годах составляла 48,3 единицы, в том числе: машинисты лесозаготовительной техники, водители, диспетчеры, слесари по ремонту автомобилей (т.8 л.д.121-122).

Налоговый орган в ходе проверки не установил, что у ИП Назарук Ю.С. отсутствуют работники, необходимые для выполнения услуг по валке и штабелевке лесопродукции, её перевозке с делян до места раскряжевки. Также налоговый орган не установил фактов неучета ИП Назарук Ю.С. для целей обложения налогами и иными обязательными платежами доходов от реализации соответствующих услуг в адрес ООО «БайкалЛесПром», а также сумм доходов, выплаченных своим работникам.

На основании договора от 01.09.2012 № СП-02-10/12 ИП Ткачук С.Н. за плату оказывает услуги по транспортной обработке, раскряжевке лесопродукции (т.2 л.д.52-57). В целях выполнения данных обязательств ООО «БайкалЛесПром» передало ИП Ткачук С.Н. часть арендуемого имущества, необходимого для реального выполнения указанных выше работ (услуг).

ИП Ткачук С.Н. по требованию налогового органа подтвердил наличие соответствующих взаимоотношений с ООО «БайкалЛесПром», получение от этой организации техники и иного имущества ООО «Байкал». Также Ткачук С.Н. подтвердил получение от ООО «БайкалЛесПром» на постоянной основе комплектующих частей к технике и ГСМ, необходимых для реального выполнения соответствующих услуг, представил путевые листы, раздаточные ведомости, ведомости заправки транспорта (т.7 л.д.7-50, т.8 л.д.126-155). Согласно штатному расписанию среднесписочная численность работников ИП Ткачук С.Н. в 2012-2013