Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-5227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-5227/2014

«11» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5227/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области о признании недействительными решений от 28.10.2013 № 11-10/03-69 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 28.10.2013 № 11-10/03-10 «Об отмене решения от 24.04.2013 № 11-10/03-20 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»,

(суд первой инстанции – Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Глушнева Л.Г., представитель по доверенности №03-14/03 от 09.01.2014.

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (ОГРН 1023802002652, ИНН 3817012915, место нахождения: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК,  далее – ОАО «УИ ЛДЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, место нахождения: 666668, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Дружбы Народов, 84, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 28.10.2013 № 11-10/03-69 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 28.10.2013 № 11-10/03-10 «Об отмене решения от 24.04.2013 № 11-10/03-20 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке».

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что находит состоятельными доводы налогового органа о том, что оформление документов было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так, в частности, непосредственная доставка всей лесопродукции со склада «ПКФ «РАМПЕТ», обладающего численностью работников, транспортом, оборудованием для распиловки, свидетельствует об искусственном вовлечении в процесс поставок товара посредника – ООО «КрайЛесТранс», у которого отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а документы, представленные последним в подтверждение факта приобретения лесопродукции, не подтверждают обстоятельства, связанные с приобретением товара и его доставкой от мест заготовок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 года по делу № А19-5227/2014 полностью и принять новый судебный акт. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не было доказано, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, а его контрагент является неблагонадежным и обществу об этом было известно. В отношении спорного контрагента не проводилось и его контрагентов проверки не проводилось.

Общество указывает, что факт поставки лесопродукции и ее объем налоговым органом не оспаривается. Фактически все доводы сводятся к непроявлению должной осмотрительности, что не является достаточным для отказа в вычетах.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он приводит доводы, соответствующие его решению, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.08.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023802002652, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2014 (т.1 л.д.59-73).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013, по результатам которой составлен акт от 05.08.2013 № 11-10/03-69 (т.2 л.д.13-25, далее – акт проверки), который с приложением на 143 листах вручен  представителю общества.

16 сентября 2013 года налоговым органом принято решение №3325 (т.2 л.д.32) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 16 октября 2013 года налоговым органом составлена справка № 11-10/03-69/1 (т.2 л.д33-38) о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, и вынесено решение от 28.10.2013 № 11-10/03-69 (т.1 л.д.74-101, далее - решение) об отказе в привлечении ОАО «УИ ЛДЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ отказано. Пунктом 2 резолютивной части решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 в сумме 5 923 635 руб.

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 28.10.2013 № 11-10/03-10 (т.1 л.д.102-103, далее  - решение об отмене возмещения), согласно которому отменено решение от 24.04.2013 № 11-10/03-20 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 923 635 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.02.2014 № 26-13/002164, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «УИ ЛДЗ», решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 28.10.2013 № 11-10/03-69 оставлено без изменения и утверждено (т.1 л.д.104-112, далее – решение управления).

Основанием для принятия оспариваемых решений явилось неправомерное применение налогоплательщикам вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 923 635 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «КрайЛесТранс» (далее – ООО «КрайЛесТранс»).

Не согласившись с решениями налогового органа, ОАО «УИ ЛДЗ» оспорило их в арбитражный суд Иркутской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Выставленный поставщиком счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным статье 169 Налогового кодекса РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов. При этом пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 № 12073/03 и от 03.08.2004 № 2870/04 установлено, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия  представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенного следует, что правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом первичные документы, составленные при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы в установленном порядке, должны отвечать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды