Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-5227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Доказательства, представляемые налоговым органом, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что налоговым органом представлены необходимые доказательства, подтверждающие получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией. В рассматриваемом случае оформление документов было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так, в частности, непосредственная доставка всей лесопродукции со склада «ПКФ «РАМПЕТ», обладающего численностью работников, транспортом, оборудованием для распиловки, свидетельствует об искусственном вовлечении в процесс поставок товара посредника – ООО «КрайЛесТранс», у которого отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а документы, представленные последним в подтверждение факта приобретения лесопродукции, не подтверждают обстоятельства, связанные с приобретением товара и его доставкой от мест заготовок.

Также судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о проявлении обществом должной осмотрительности в отношениях со спорным контрагентом.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговый орган пришел к выводу о том, что ОАО «УИ ЛДЗ» деловая репутация, наличие лесопродукции, реальность осуществления хозяйственной деятельности (при отсутствии численности работников, имущества, источников лесопродукции) в отношении ООО «КрайЛесТранс» не проверялись, т.е. налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе поставщика.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение налогоплательщикам вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 923 635 руб. и вынес оспариваемые решения от 28.10.2013 № 11-10/03-69 и от 28.10.2013 № 11-10/03-10.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что общество с целью проверки контрагента направляло запрос относительно спорного контрагента в налоговые органы, но получило отказ, что свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности, отклоняются апелляционным судом, поскольку должная осмотрительность проявляется не только в момент выбора контрагента (а разумных объяснений выбора спорного контрагента, не имеющего условий для исполнения обязательств по сделкам, обществом не представлено), но и в ходе исполнения обязательств. Материалы же дела свидетельствуют о несоответствии схемы доставки товара заявленной обществом с той, которая имела место в действительности. Такое несоответствие не может иметь места, если налогоплательщиком принимаются к учету только надлежаще оформленные документы, содержание которых достоверно и из которых можно установить действительных участников реально происходивших хозяйственных операций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт поставки не оспаривается, как и доводы о том, что не установлено возврата денежных средств обществу, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт наличия товара сам по себе не является основанием для предоставления вычетов по НДС. Данное обстоятельство имело бы значение, если бы рассматривались расходы по налогу на прибыль.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу №А19-5227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев