Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-5227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комплекс заготовительных работ по заготовке хлыстов в объеме 11590м3, а также строительство дорог противопожарного назначения, устройство минерализованных полос на площади в кварталах 100, 98, 161, 99, 162.

Кроме того, ООО «Невонская ПМК-1» в ходе встречной проверки представило договор подряда от 01.01.2012 № 04/02 на выполнение лесозаготовительных работ, который общество «Невонская ПМК-1» запросило у ООО «КрайЛесТранс» в подтверждение того каким образом и кем будут оказаны услуги лесозаготовки.

Договор подряда от 01.01.2012 № 04/02 на выполнение лесозаготовительных работ заключен ООО «КрайЛесТранс» с ООО «РЕА-Лес». Однако, в названном договоре ООО «КрайЛесТранс» выступает подрядчиком, а ООО «РЕА-Лес» - заказчиком. При этом, согласно показаниям руководителя ООО «РЕА-Лес» Романова Е.А. (протокол допроса от 10.10.2013) никаких взаимоотношений его предприятие с ООО «КрайЛесТранс» в 2012, 2013 годах не имело.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов налогового органа о том, что ООО «Невонская ПМК-1» не могло являться поставщиком той лесопродукции в адрес ООО «КрайЛесТранс», которая в последующем была реализована (со слов руководителя ООО «КрайЛесТранс») в адрес ОАО «УИ ЛДЗ», при этом, указанную лесопродукцию не могло заготовить ООО «КрайЛесТранс» ввиду отсутствия у последнего необходимых ресурсов.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении контрагента ОГАУ «Северный лесхоз», налоговым органом установлено, что между ОГАУ «Северный лесхоз» и ООО «КрайЛесТранс» заключены договоры:

- на оказание услуг от 03.09.2012 № ОУ-61, от 30.09.2012 № ОУ-70, по условиям которых ООО «КрайЛесТранс» (исполнитель) обязуется по заданию ОГАУ «Северный лесхоз» (заказчик) оказывать услуги по проведению подготовительных работ (выборочная валка опасных, сухостойных деревьев), валке деревьев, обрубке сучьев, очистке лесосеки. Указанные кварталы расположены в районе Зелендинской дачи, Капаевской дачи (квартал 38, выдел 5, деляна 1; квартал 38, выдел 4, 5, 6; квартал 15, выдел 35, 43, деляна 1; квартал 17, выдел 7, 15, 17, деляна 1) Зелиндинско-Катинского участкового лесничества, Поливской дачи (квартал 175, выдел 19, 24, 25, 29) Сосновского участкового лесничества;

- купли-продажи от 30.09.2012  № КП-63, № КП-73, по условиям которых ОГАУ «Северный лесхоз» (продавец) реализует ООО «КрайЛесТранс» (покупатель) лесопродукцию (хлысты древесные хвойных и лиственных пород), заготовленную в районе Зелендинской дачи, Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества, Поливской дачи, Сосновского участкового лесничества в общем количестве 13 563 м3, из которых хлысты древесины породы сосна составили 8532 м3, породы лиственница 2239 м3.

В подтверждение исполнения условий договоров представлены акты выполненных работ от 31.12.2012, счета-фактуры от 31.12.2012 №№ 41, 42, выставленные ООО «КрайЛесТранс» за оказанные услуги заготовки, счета-фактуры от 31.12.2012 №№ 132, 133 выставленные ОГАУ «Северный лесхоз» в адрес ООО «КрайЛесТранс» на продажу хлыстов в объеме 13563 м3.

По расчетному счету ООО «КрайЛесТранс» оплата по оказанным договорам не проводилась.

Вышеперечисленные документы, согласно которым ООО «КрайЛесТранс» сначала производило заготовку древесины, а затем на условиях франко-лесосека продавца приобрело заготовленные хлысты, противоречат сведениям, отраженным в отчете об использовании лесов (1 – ИЛ), представленном ОГАУ «Северный лесхоз» (том 2.л.д.200-203). Согласно данному отчету заготовка древесины в указанных кварталах, выделах была осуществлена в период с января по сентябрь 2012 года, что не соответствует актам выполненных работ от 31.12.2012. Кроме того, согласно показаниям Шуткина С.А. лесопродукция нигде не хранится, сразу вывозится в адрес покупателей. Вместе с тем, древесина передана ООО «КрайЛесТранс» в адрес ОАО «УИ ЛДЗ» в феврале-марте 2013 года, при этом приобретена она у ОГАУ «Северный лесхоз» в декабре 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные акты выполненных работ, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, не подтверждают как факт приобретения лесопродукции у ОГАУ «Северный лесхоз», так и факт ее заготовки по заданию последнего, и свидетельствуют об отсутствии этой лесопродукции у ООО «КрайЛесТранс» для дальнейшей ее реализации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки не нашел своего подтверждения факт приобретения обществом «КрайЛесТранс» лесопродукции в объеме 3 062 м3 у ООО ПКФ «РАМПЕТ» (отражен самим же ООО «КрайЛесТранс» в Декларации поставщика о происхождении древесины и соблюдении требований стандартов FSC-STD-40-005 к контролируемой древесине) по договору на поставку хлыстов от 01.05.2012 №-05/12, счету-фактуре и товарной накладной от 01.10.2012.

В ходе допроса руководитель ООО «ПКФ «РАМПЕТ» Валиев В.Х. показал, что передача хлыстов происходила на верхнем складе ООО «ПКФ «РАМПЕТ». Вывозку ООО «КрайлесТранс» осуществлял своим автотранспортом (протокол допроса от 10.10.2013).

Между тем, руководитель ООО «КрайЛесТранс» Шуткин С.А. (протокол допроса от 01.10.2013) отрицает факт приобретения хлыстов, их разделки, а также факт приобретения иной лесопродукции у ООО «ПКФ «РАМПЕТ» (том 2, л.д.160-166).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «КрайЛесТранс» не обладало тем объемом леса, который согласно представленным документам был им реализован в адрес ОАО «УИ ЛДЗ». В частности, из представленных в ходе проверки документов следует, что ООО «КрайЛесТранс» мог бы располагать хлыстами в объеме 25 153м3, в том числе сосна 17033м3. Максимальный процент выхода пиловочника из хлыстов составляет порядка 70%, в результате объем пиловочника составил бы 23 984 м3 (25 153м3 (11590 м3+ 13 563 м3) х 70% +6377м3), в том числе породы сосна 17 965м3 (17 033 м3 х 70% + 6042м3). ОАО «УИ ЛДЗ» в ходе камеральных проверок представлены счета-фактуры, выставленные обществом «КрайЛесТранс» на объем пиловочника 61 634 м3, в том числе породы сосна объем 60511 м3, породы лиственница объем 1 123 м3. Между тем, анализ представленных документов свидетельствует о том, что ОАО «УИ ЛДЗ» приобрело у ООО «КрайЛесТранс» объем пиловочника в 3 раза превышающий возможный (61634 м3/23984 м3, в том числе сосна 60511 м3/17965 м3).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на основании установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «КрайЛесТранс» возможности как самостоятельной заготовки лесопродукции, так и возможности ее приобретения по заявленной цепочке купли-продажи лесопродукции у контрагентов ООО «ТимберТрансИлим», ООО «Красноярское кредитное бюро», ООО «Невонская ПМК1», ОГАУ «Северный лесхоз» и ООО «ПКФ «РАМПЕТ». Учитывая отсутствие у ООО «КрайЛесТранс» трудовых и материальных ресурсов, факт привлечения данным обществом физических лиц, иных организаций для заготовки и доставки древесины, не нашел своего подтверждения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом были проверены обстоятельства доставки лесопродукции от ООО «КрайЛесТранс» в адрес ОАО «УИ ЛДЗ».

Как следует из показаний руководителя ООО «КрайЛесТранс» Шуткина С.А., доставка лесопродукции производилась ООО «ПКФ «РАМПЕТ» по договору на оказание услуг по вывозке лесопродукции (протокол допроса от 23.05.2013).

В подтверждение факта доставки лесопродукции от ООО «КрайЛесТранс» заявителем в налоговый орган представлены товарно-транспортные накладные, в которых грузоотправителем указано ООО «КрайЛесТранс». Согласно ТТН перевозка осуществлялась грузовыми автомобилями марок «Бенчи» (государственный номерной знак С643УК), марки КАМАЗ (государственный номерной знак К343ЕУ), принадлежащими соответственно ООО «ПКФ «РАМПЕТ» и предпринимателю Валиеву Р.И. Управляли автомобилями водители Мартыненко П.Л., Валиев Р.И. и Привалихин М.М., работающие в ООО «ПКФ «РАМПЕТ». Пункт погрузки в накладных указан - нижний склад, пункт разгрузки - ОАО «УИ ЛДЗ». Доставка осуществлялась практически ежедневно, по несколько рейсов каждой из машин.

Согласно показаниям руководителя ООО «ПКФ «РАМПЕТ» Валиева В.Х. от 10.10.2013, с ООО «КрайЛесТранс» был заключен договор на оказание услуг автотранспорта. Вывозили пиловочник с нижнего склада в адрес ОАО «УИ ЛДЗ». Услуги оказывали практически ежедневно, за исключением нескольких дней. Цена оказанных автоуслуг определяется в соответствии с километражем. Из показаний Валиева В.Х., данных 19.07.2013, следует, что на нижний склад ООО «ПКФ «РАМПЕТ» лесопродукция от ООО «КрайЛестранс» не попадает и на нем не находится.

Согласно протоколам допроса Шуткина С.А. от 23.05.2013 (том3,л.д.208) и 01.10.2013 доставка лесопродукции в адрес покупателей осуществлялась на арендованном (вместе с экипажем) у ООО «ПКФ «РАМПЕТ» транспорте. Предварительно связывались по телефону, определяли места вывозки и адрес направления. В качестве пунктов погрузки лесопродукции Шуткин С.А. назвал 120-140км Тушамской трассы, 80км Бадарминской трассы, 60-120км Капаевского направления. На нижнем складе ООО «ПКФ «РАМПЕТ» лесопродукция общества «КрайЛесТранс» не хранится, а находится только в период поломки автомобиля.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора на оказание услуг автотранспорта от 01.05.2012, заключенного между ООО «КрайЛесТранс» и ООО «ПКФ «РАМПЕТ», ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ, который является основанием для выставления счетов-фактур. Заказчик (ООО «КрайЛесТранс») производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (ООО «ПКФ «РАМПЕТ»). В случае нарушения условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Руководители ООО «КрайЛесТранс» и ООО «ПКФ «РАМПЕТ» в своих показаниях пояснили, что расчеты между организациями производились исключительно безналичным путем по расчетному счету, взаимозачетов и наличных расчетов не было.

При этом, учитывая, что пиловочник в объеме 61 634м3 (около 2 504 рейсов), указанном в счетах-фактурах ООО «КрайЛестранс», вывозился на базу ОАО «УИ ЛДЗ» ежедневно, перечисление денежных средств осуществлено разовое 24.01.2013, в размере 260 480 руб.

Кроме того, ООО «ПКФ «РАМПЕТ» по взаимоотношениям с ООО «КрайЛесТранс» за период деятельности с 01.01.2012 по 31.03.2013 представлены акты выполненных работ от 01.10.2012 №77/1 на услуги автотранспорта в объеме 13 778м3, от 31.10.2012 №85 на услуги в объеме 16 924м3. Следовательно, представленными документами подтверждается оказание услуг по вывозке лишь 30 702 м3 пиловочника, при том, что вывозка осуществлена в объеме 61 634 м3. Доказательств оказания услуг по вывозке остального объема лесопродукции не представлено в ходе проверки.

Валиев В.Х., Шуткин С.А., Зюбина И.Н. (контролер по приемке леса в ООО ПКФ «Рампет», протокол допроса от 10.07.2013) утверждают, что лесопродукция ООО «КрайЛесТранс» на нижнем складе ООО ПКФ «Рампет» не находится, вывозится с лесоделян (расстояние от 60 -140 км).

Вместе с тем, водитель, указанный в товарно-транспортных накладных, осуществляющий перевозку пиловочника от ООО «КрайЛесТранс» в адрес ОАО «УИ ЛДЗ» Привалихин М.М. (протокол допроса от 01.07.2013, том 3,л.д.217) показал, что он работал на грузовом автомобиле китайского производства Бенчи, с государственным номером С643УК, машина оснащена полуприцепом. В должностные обязанности Привалихина М.М. входила перевозка сортимента после раскряжевки с нижнего склада ООО ПКФ «РАМПЕТ» в адрес покупателей (ОАО «УИ ЛДЗ», ОАО «Группа Илим»), расстояние приблизительно 4 км. ООО «КрайЛесТранс» Привалихину М.М. не знакомо, но  от контролера ООО ПКФ «РАМПЕТ» он получал ТТН с печатями данной организации для перевозки сортимента. За один рейс перевозил не более 30 м3 пиловочника. Максимальное количество рейсов в день 5 , но делал и по 2 рейса. Место погрузки всегда было одно - нижний склад ООО ПКФ «РАМПЕТ», расположенный на Промплощадке ЛПК. ОАО «УИ ЛДЗ» расположено также на Промплощадке ЛПК . Отпуск лесопродукции осуществляли контролеры ООО ПКФ «РАМПЕТ» - Ирина и Гульнара, фамилии не знает. В ООО ПКФ «Рампет» только 2 машины для перевозки сортимента, остальные машины хлыстовозы.

Показания водителя не вызывают сомнения и подтверждены документами, представленными самим налогоплательщиком. Так, во всех ТТН, подтверждающих доставку лесопродукции от ООО «КрайЛесТранс», пункт погрузки указан «нижний склад», перевозку пиловочника осуществляют только 2 машины «Бенчи» с государственным номером С643УК, «КАМАЗ» с государственным номерным знаком К343ЕУ, количество рейсов практически ежедневно от 2 - 6 рейсов, на каждой ТТН указано время прибытия на ОАО «УИ ЛДЗ». В случае вывозки древесины с лесоделян отсутствовала бы возможность совершать такое количество рейсов ввиду отдаленности от места разгрузки.

Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятлеьств, пришел к правильному выводу, что услуги по договору на оказание услуг по вывозке лесопродукции от ООО «КрайЛесТранс» не выполнялись с мест, заявленных как места заготовки. Вся деятельность по погрузке-разгрузке лесопродукции осуществляется на Промплощадке УИ ЛПК, где располагаются нижний склад ООО «ПКФ «РАМПЕТ» и территория ОАО «УИ ЛДЗ» Лесопродукция перевозилась напрямую обществом «ПКФ «РАМПЕТ» обществу «УИ ЛДЗ» водителями ООО «ПКФ «РАМПЕТ», минуя заявленного поставщика лесопродукции ООО «КрайЛесТранс», которое собственных складов, мест погрузки и разгрузки не имеет. Учитывая, что ООО «КрайЛесТранс» не имело необходимых условий для ведения хозяйственной деятельности в силу своего номинального имущественного положения, поставка леса от вышеперечисленных поставщиков и заявленная схема транспортировки товара не подтверждены в ходе проверки, следует вывод о том, что фактически схема транспортировки лесопродукции не соответствует схеме движения леса от поставщика к покупателю по представленным документам - лесопродукция транспортируется в адрес ОАО «УИ ЛДЗ», минуя заявленного поставщика ООО «КрайЛесТранс», обществом «ПКФ «РАМПЕТ». Обстоятельства, установленные в ходе проверки, позволили налоговому органу прийти к правильному выводу о том, что товар не мог быть получен по той схеме, документы по которой представлены ОАО «УИ ЛДЗ»» в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по НДС.

Вышеуказанные обстоятельства материалами дела подтверждаются, обществом по существу в апелляционной жалобе не опровергаются.

В п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в